খসড়া অনুমোদন মানে নীতিমালা নয়: পাকিস্তানের অটো ফাইল থেকে ক্রিকেট-অর্থনীতির তিনটি পাঠ

হুক

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা ফাইল এল, লেবেলে লেখা 'ক্রিকেট_এশিয়া'। উনসত্তরটা তথ্যবিন্দু, আটটা বিশ্লেষণ-স্তর। প্রথমে ভেবেছিলাম কোনো এশীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির খসড়া হবে। তৃতীয় অনুচ্ছেদে গিয়ে থেমে গেলাম—বিষয়টা গাড়ির শুল্ক, ইলেকট্রিক যানের জিএসটি আর আইএমএফের ছাড়পত্র। একটাও বল নেই, একটাও ব্যাট নেই, একটাও স্টেডিয়াম নেই। রসিদটা গুজবের আগেই পৌঁছেছিল; এভাবেই বুঝলাম ফাইলটা ভুল ডেস্কে পড়েছে।

কিন্তু ফাইলটা সরিয়ে রাখার আগে একটা জিনিস খেয়াল করলাম। যে তিনটা সমস্যা ওই নথিতে ধরা পড়েছে—অনুমোদন আর বাস্তবায়নের ফারাক, দুই শ্রেণির ওপর অসম শুল্ক, আর অপেক্ষার নিজস্ব খরচ—সেই তিনটাই ক্রিকেটের কাগজপত্রে প্রতিদিন ঘটে। পার্থক্য শুধু পণ্যের।

প্রেক্ষাপট

পাকিস্তানের খসড়া অটো নীতিমালার অবস্থা সংক্ষেপে এই: প্রধানমন্ত্রী চূড়ান্ত খসড়াটি অনুমোদন করেছেন, কিন্তু ফেডারেল ক্যাবিনেটের বিবেচনা বাকি, আর আইএমএফের ছাড়পত্র ছাড়া আনুষ্ঠানিক গ্রহণ হবে না। প্রস্তাবিত করকাঠামোয় চার ধরনের যানের জন্য চারটা জিএসটি হার—ইলেকট্রিক যান ১ শতাংশ, রেঞ্জ-এক্সটেন্ডেড ৬ শতাংশ, প্লাগ-ইন হাইব্রিড ৯ শতাংশ, আর সাধারণ হাইব্রিড ১৮ শতাংশ। ২০৩০ সালের মধ্যে নিউ এনার্জি যানের ৩০ শতাংশ বাজার লক্ষ্য ধরা হয়েছে। পাশাপাশি সম্পূর্ণ আমদানি করা যানে (সিবিইউ) শুল্ক ধাপে ধাপে ১৫ শতাংশে নামানোর পরিকল্পনা, অথচ যন্ত্রাংশ-ভিত্তিক আমদানির (সিকেডি) শুল্কের সমন্বয় নিয়ে টানা অনিশ্চয়তা। প্রতিবেদন অনুযায়ী সিকেডি কিট বন্দরে আটকে আছে, স্টোরেজ আর ফাইন্যান্সিং খরচ বাড়ছে, ক্রেতা কেনাকাটা পিছিয়ে দিচ্ছে।

আমি ৩৮ বছর ধরে ক্রিকেটের কাগজপত্র পড়ছি—চুক্তির ধারা, রিলিজ ক্লজ, রেটেনশন নিয়ম, রাজস্ব ভাগাভাগির মডেল, এনওসির শর্ত। ক্রিকেটও ঠিক এই একই যন্ত্রে চলে। একটা বোর্ড যখন বলে 'নীতিগতভাবে অনুমোদিত', খেলোয়াড়ের এজেন্ট সেটা দিয়ে বাজেট বাঁধতে পারে না। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রেস বক্সে দুই নারী আর এক রসিদ দিয়ে যে পাঠটা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে: কাগজে যা লেখা, আর লেজারে যা ঢুকেছে, দুটো আলাদা জিনিস।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যন্ত্রটা হলো অনুমোদনের ভ্রম। প্রধানমন্ত্রীর অনুমোদন একটা পদ্ধতিগত মাইলফলক, বাস্তবায়ন নয়। ক্যাবিনেট আর আইএমএফ—দুটো আলাদা দরজা এখনো বন্ধ। ক্রিকেটে এই ভ্রমটার নাম 'নীতিগত সম্মতি'। বোর্ড ঘোষণা দেয় কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামো সংশোধিত হচ্ছে; খেলোয়াড় পরের মৌসুমের পরিকল্পনা শুরু করে দেয়; তারপর বোর্ড-স্তরের চূড়ান্ত অনুমোদন আটকে যায়, আর খেলোয়াড়ের ক্যালেন্ডার ফাঁকা পড়ে থাকে। যে ঘোষণা তারিখে টাকা দেয় না, সেটা ঘোষণা নয়, অনুমান। আমার ফাইলে নথিভুক্ত প্রতিটি বিলম্বের একটা নির্দিষ্ট দাম আছে—সেটা স্টোরেজ বিল হোক বা একটা মিস হওয়া নিলামের জানালা।

দ্বিতীয় যন্ত্রটা বেশি ধারালো: অসম শুল্ক। খসড়ায় সিবিইউ শুল্ক কমছে, কিন্তু সিকেডি শুল্ক একই থাকলে যেসব নির্মাতার দেশীয় যন্ত্রাংশের ব্যবহার কম, তারা নেতিবাচক শুল্ক-পার্থক্যে পড়বে। পুরনো নির্মাতাদের যন্ত্রপাতির খরচ অনেক আগেই amortized হয়ে গেছে, তাই তারা সহজে বহন করতে পারবে; নতুন প্রবেশকারীর ভারী গড় শুল্ক বহন করতে হবে। ক্রিকেটে এই কাঠামোটা হুবহু আছে। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড় আর এনওসি-নির্ভর ফ্রিল্যান্স খেলোয়াড়—একই শ্রম, দুই করহার। চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়ের ঝুঁকি বহনের ক্ষমতা বেশি, কারণ তার আয়ের ভিত্তি ইতিমধ্যে সিস্টেমে amortized। ফ্রিল্যান্স খেলোয়াড়ের পুরো মৌসুম একটা এনওসির ওপর ঝুলে থাকে, আর সেই এনওসির কোনো প্রকাশিত সময়সূচি নেই। নিয়ম যখন দুই শ্রেণির ওপর দুই রকম বসে, তখন বাজার প্রতিভা বাছেনা, কাগজ বাছে।

তৃতীয় যন্ত্রটা সবচেয়ে অবহেলিত: অপেক্ষার নিজস্ব খরচ। বন্দরে আটকে থাকা কিট, বাড়তে থাকা স্টোরেজ ও সুদ, পিছিয়ে যাওয়া ক্রয়সিদ্ধান্ত—এগুলো নীতিমালার বাইরের খরচ নয়, নীতিমালারই খরচ। ক্রিকেটে এর চেহারা চেনা: এনওসি পেন্ডিং, নিলামের জানালা বন্ধ, খেলোয়াড় চুক্তি হারাল, ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কোয়াড গোছাতে পারল না। আমি এফএফপি ফাইল খুলে ফুটনোটে একটা ট্রান্সফার লুকিয়ে থাকতে দেখেছি; ঠিক তেমনি বন্দরের স্টোরেজ বিলে একটা নীতিমালার আসল দাম লুকিয়ে থাকে। ৩ কোটি ইউরোর স্কুপ কোনো লিক নয়, একটা মিলকরণ—আর এখানে মিলকরণটা হলো ঘোষিত করহার বনাম বাস্তবে গুনতে হওয়া খরচের মধ্যে।

বিপরীত কোণ

প্রতিবেদনটির গল্প সাজানো হয়েছে সরল এক সমীকরণে: কম কর মানে কম দাম, আর দেরি মানে ভোক্তার ক্ষতি। প্রথম অংশটা অপ্রমাণিত। শুল্ক কমলেই খুচরা দাম কমে—এটা ধরে নেওয়া, দেখানো নয়। বিনিময় হার, মালবাহী, ডিলারের মার্জিন, আমদানিকারকের হাত—এই চারটার মধ্য দিয়ে করছাড় চুঁইয়ে নামে, অনেক সময় পথেই শুকিয়ে যায়। ক্রিকেটে একই ভুল বারবার হয়: বড় সম্প্রচার চুক্তি মানে বড় খেলোয়াড়-পেমেন্ট—না। টাকাটা লেজারে থামে, মাঠে পৌঁছায় না।

দ্বিতীয় অংশটাও সন্দেহজনক। প্রতিবেদন বলে পুরনো নির্মাতারা লবিং করছে। কোন কোম্পানি, কোন নথি, কোন তারিখ—কিছুই নেই। এটা আমার ভাষায় সি-স্তরের দাবি: গুজব, প্রমাণ নয়। লবিং সত্যি হতে পারে, কিন্তু প্রমাণ ছাড়া সত্যি বলা যায় না। একইভাবে 'আইএমএফের কোনো মূল বাধা নেই'—এটা লেখকের মূল্যায়ন, আইএমএফের নথিবদ্ধ বিবৃতি নয়।

শেষ কথা

পরের যে ডমিনোটা পড়বে, সেটা করহার নয়—সময়সূচি। সিবিইউ আর সিকেডি শুল্কের সমন্বয় কবে প্রকাশ হবে, ক্যাবিনেট আর আইএমএফের দুটো দরজা কোনটা আগে খুলবে, সেটাই ঠিক করবে কে টিকে থাকবে। ক্রিকেটেও তাই: কে কত পাবে তা ঠিক করে চুক্তির অঙ্ক নয়, চুক্তি কবে সই হলো।