তথ্যহীন ক্রিকেট বিশ্লেষণ কেন বিপজ্জনক: যাচাই ছাড়া সিদ্ধান্তের ফাঁদ

ক্রিকেট আজ আর শুধু মাঠের খেলা নয়। এটি সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন, নিলাম, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস আর কোটি কোটি ভক্তের আবেগে গড়া একটি বিশাল শিল্প। এই শিল্পের সবচেয়ে দামি পণ্য হলো বিশ্লেষণ। কোন দল কেমন, কোন খেলোয়াড় ফর্মে আছেন, কোন নিলামে কে কত দামে বিক্রি হবেন, কোন সিরিজের সম্প্রচার স্বত্ব কত টাকায় বিক্রি হবে, এই সব প্রশ্নের উত্তর দিতে গিয়ে প্রতিদিন হাজারো প্রতিবেদন তৈরি হয়। কিন্তু একটি মৌলিক প্রশ্ন অনেক সময়ই চাপা পড়ে যায়। বিশ্লেষণের ভিত্তি যদি নির্ভরযোগ্য তথ্যই না থাকে, তাহলে সেই বিশ্লেষণের মূল্য কতটুকু। সাম্প্রতিক একটি বিশ্লেষণী প্রক্রিয়ায় ঠিক এই সমস্যাটিই স্পষ্ট হয়েছে। প্রথম ধাপে মূল নিবন্ধ থেকে কোনো তথ্যবিন্দু, খেলোয়াড়ের নাম, দলের নাম, ম্যাচের বিবরণ কিংবা লেখকের অবস্থান বের করা যায়নি। ফলে দ্বিতীয় ধাপের গভীর বিশ্লেষণ কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়েছে। এই ঘটনা নিজেই একটি গুরুত্বপূর্ণ পাঠ। তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ করতে গেলে একমাত্র পথ থাকে অনুমান, আর অনুমান ক্রিকেট সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। প্রথমেই ফরম্যাটের প্রশ্ন। ক্রিকেটে টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি সংস্করণের কৌশল সম্পূর্ণ আলাদা। টেস্টে ধৈর্য আর ইনিংসের দৈর্ঘ্য মুখ্য, ওয়ানডেতে মাঝের ওভারগুলোতে গতি বাড়ানো আর শেষ দশ ওভারে বিস্ফোরণ জরুরি, আর টি-টোয়েন্টিতে প্রতিটি বলের আলাদা ওজন আছে। কোন ফরম্যাটের ম্যাচ, তা না জানলে কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্তই টেকসই হয় না। একইভাবে মাঠের ধরন, আবহাওয়া, শিশির, ডাক-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতির প্রভাব এসব বিবেচনায় না এলে ফলাফলের ব্যাখ্যা অসম্পূর্ণ থাকে। কোনো তথ্য না থাকলে সৎ বিশ্লেষকের কাজ একটাই, সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখা। কিন্তু বাস্তবে অনেক সময় উল্টোটি ঘটে। ফরম্যাট নিশ্চিত না হয়েও আত্মবিশ্বাসী মন্তব্য তৈরি হয়, আর সেই মন্তব্য পরবর্তীকালে ভুল প্রমাণিত হয়ে বিশ্লেষকের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। খেলোয়াড়ের তথ্যের ক্ষেত্রে ঝুঁকি আরও বড়। ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, হোম আর অ্যাওয়ে পারফরম্যান্সের ব্যবধান, শেষ বারো মাসের প্রবণতা, ইনজুরির ইতিহাস, বয়সের বাঁকবদল, এসব কিছু ছাড়া কোনো খেলোয়াড়কে মূল্যায়ন করা যায় না। ছোট নমুনার ওপর ভিত্তি করে একটি দুর্দান্ত ইনিংসকে স্থায়ী সামর্থ্য ভাবা ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে পরিচিত ভুল। আবার এক ফরম্যাটের পরিসংখ্যান অন্য ফরম্যাটে বসিয়ে দেওয়াও কম বিপজ্জনক নয়। টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট দিয়ে টেস্ট ব্যাটসম্যানের ধৈর্য মাপা যায় না, ঠিক যেমন ঘরোয়া ক্রিকেটের সাফল্য দিয়ে আন্তর্জাতিক মঞ্চের প্রস্তুতি নিশ্চিত করা যায় না। নাম না জানলে এই সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো আলোচনায় আসেই না, আর আলোচনা শেষ পর্যন্ত অনুমানে গিয়ে ঠেকে। দল আর র‍্যাংকিংয়ের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। প্রতিটি ফরম্যাটের জন্য আলাদা র‍্যাংকিং রয়েছে, তাই একটি র‍্যাংকিং দেখে সামগ্রিক শক্তি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। স্কোয়াডের গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের শক্তি, বয়সের কাঠামো, ইনজুরি হলে বিকল্প কে, এসব প্রশ্নের উত্তর দরকার হয়। প্রতিপক্ষের সঙ্গে ঐতিহাসিক লড়াইয়ের ধরন, মাঠের অনুকূলতা, সিরিজের চাপ, ভ্রমণসূচির ঘনত্ব, এসবও হিসাবে আসে। দল চিহ্নিত না হলে এই সবই অজানা থেকে যায়। অজানা থাকা নিজে কোনো দোষ নয়, দোষ হলো অজানাকে জানা বলে চালিয়ে দেওয়া। ক্রিকেট সাংবাদিকতায় এই অভ্যাসই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ পাঠক শেষ পর্যন্ত বিশ্বাস করেন যে তিনি যাচাই করা তথ্য পড়ছেন। লিগ আর বাণিজ্যিক বাস্তবতায় প্রবেশ করলে হিসাব আরও জটিল হয়। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন, নিলামে দাম আর ক্রীড়া মূল্যের মধ্যে সম্পর্ক, এসব নিয়ে আলোচনা করতে নির্দিষ্ট চুক্তি আর ঘোষণা দরকার। নিলামের দাম কখনো কখনো ক্রীড়া সামর্থ্যের চেয়ে বাজারযোগ্যতা বা প্রচারের সম্ভাবনাকে প্রতিফলিত করে। এই পার্থক্য না ধরলে একজন খেলোয়াড়কে অতিরিক্ত দামে কেনা হয়েছে বলে মন্তব্য করা হয়, অথচ আসল কারণ হতে পারে সম্প্রচার বাজারে তাঁর টান। আবার জাতীয় দল আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যস্ততা একসঙ্গে বিবেচনা করতে হয়। কোনও ক্রিকেটারকে ছাড়তে হবে কি না, জাতীয় বোর্ডের সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি কী বলে, এসব না জেনে কেবল মতামত দেওয়া দায়িত্বজ্ঞানহীন। নিয়ম আর শাসনের দিকটিও উপেক্ষণীয় নয়। ক্রিকেটে ক্ষমতা আর রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম নিয়ে বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী নজরদারি, যোগ্যতা ও নির্বাচন সংক্রান্ত নীতি, রাজনৈতিক প্রভাব, এসব বিষয়ে যেকোনো সিদ্ধান্ত বোর্ড বা আন্তর্জাতিক সংস্থার আনুষ্ঠানিক ঘোষণার ভিত্তিতে যাচাই করা উচিত। কোনো নিবন্ধের বিষয়বস্তুই যদি চিহ্নিত না হয়, তাহলে নিয়ম ভাঙার অভিযোগ তোলা বা দুর্নীতির ইঙ্গিত দেওয়া চরম অন্যায়। এমন ইঙ্গিত কেবল ভুল তথ্য ছড়ায় না, বরং নিরপরাধ ব্যক্তির সুনামও ক্ষুণ্ণ করে। সৎ বিশ্লেষণের নিয়ম হলো, সন্দেহ প্রকাশ করা যাবে, কিন্তু সন্দেহকে প্রমাণ বলে উপস্থাপন করা যাবে না। ঝুঁকির হিসাব করতে গেলে ছয়টি দিক আলাদা করা দরকার। ক্রীড়াগত ঝুঁকি, যেমন অজানা ইনজুরি বা হঠাৎ ফর্মহীনতা। ব্যক্তিগত ঝুঁকি, যেমন অবসর বা বাদ পড়ার সম্ভাবনা। বাণিজ্যিক ঝুঁকি, যেমন আর্থিক ক্ষতির আশঙ্কা। নিয়ম ও সততার ঝুঁকি। জনমতের ঝুঁকি, অর্থাৎ সুনামের ক্ষতি। আর ব্যবস্থাগত ঝুঁকি, যার মধ্যে পড়ে সূচির চাপ আর ভূরাজনৈতিক অনিশ্চয়তা। কোনও নির্দিষ্ট খেলোয়াড়, দল বা প্রতিযোগিতা চিহ্নিত না হলে এই ঝুঁকিগুলোর কোনো একটিেও নির্ভরযোগ্য মাত্রা বসানো সম্ভব নয়। জোর করে মাত্রা বসানো মানে দুর্বল ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আত্মবিশ্বাসী ভবিষ্যদ্বাণী করা, যা পরে ভেঙে পড়লে পুরো বিশ্লেষণধারার ওপর পাঠকের আস্থা কমে যায়। জনমত আর প্রত্যাশার চক্রও একইভাবে তথ্যনির্ভর। কোনো খেলোয়াড় বা দল নিয়ে যে গল্পটি প্রচারিত হচ্ছে, তার পেছনে মৌলিক ক্রীড়া সামর্থ্য কতটা আছে, নমুনার আকার কতটা নির্ভরযোগ্য, উত্তেজনা কতদিন টিকবে, এসব মাপা দরকার। বাজার যেখানে প্রত্যাশা করছে আর বাস্তব পরিসংখ্যান যা বলছে, তার ফাঁকটাই আসল সংবাদ। কিন্তু মূল নিবন্ধের শিরোনাম, মূল বক্তব্য কিংবা লেখকের অবস্থান না জানলে সেই ফাঁক চিহ্নিত করা অসম্ভব। ফলে প্রকাশিত আলোচনা হয়ে পড়ে গুজবনির্ভর, আর পাঠক সত্যি আর অনুমানের পার্থক্য হারিয়ে ফেলেন। সবশেষে শিল্পের প্রভাবের শৃঙ্খল। তরুণ প্রতিভার সরবরাহ থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, তারপর সম্প্রচার, পৃষ্ঠপোষকতা আর ডেরিভেটিভ বাজার, এই ধারায় একটি ঘটনা অন্যটিকে প্রভাবিত করে। একটি বড় প্রতিযোগিতা সম্প্রচার চুক্তির আলোচনায় প্রভাব ফেলে, একটি উদীয়মান খেলোয়াড়ের উত্থান ঘরোয়া স্কাউটিং আর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়োগে প্রভাব ফেলে। কিন্তু বিষয়বস্তুই যদি চিহ্নিত না হয়, তাহলে এই শৃঙ্খলের কোনো অংশে প্রভাবের কথা বলা যায় না। তাই সারকথা পরিষ্কার। তথ্যবিন্দু, মূল বক্তব্য, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, সময়সংবেদনশীলতা আর সূত্রের গুণমান, এই পাঁচটি উপাদান ছাড়া গভীর ক্রিকেট বিশ্লেষণ অসম্ভব। মূল নিবন্ধটি সংগ্রহ করে প্রথমে এই তথ্যগুলো যাচাই করতে হবে, তারপরই আটটি মাত্রায় সিদ্ধান্ত টানা উচিত। ক্রিকেটের অনিশ্চয়তা এত বেশি যে বাজি বা ভবিষ্যদ্বাণীর ভিত্তি কেবল যাচাই করা পরিসংখ্যানই হতে পারে। সাংবাদিকতার প্রথম দায় সত্য বলা নয়, প্রথম দায় হলো না জানাকে না জানা বলে স্বীকার করা।