৩-০ হারের ভেতরে তিন নাম উপরে: আইসিসি র‍্যাঙ্কিংয়ের নীরব যন্ত্রটি যা বলে না

হুক

র‍্যাঙ্কিং পাতাটা রিফ্রেশ করার সময় প্রথমে সংখ্যাটা চোখে পড়ে না। প্রথমে চোখে পড়ে একটা অসঙ্গতি। একটি দল তিন ম্যাচের সিরিজ খেলল, তিনটিই হারল, সিরিজ গেল ৩-০-তে, অথচ সেই হারের ভেতর থেকেই সেই দলের তিনজন খেলোয়াড় আইসিসির তালিকায় উপরের দিকে উঠে গেলেন। আমি এ ধরনের অসঙ্গতি খুঁজতে অভ্যস্ত, কারণ দলের ফলাফল আর ব্যক্তির র‍্যাঙ্কিং — এই দুইটা যখন একসঙ্গে না চলে, তখনই বুঝতে পারি, আমি একটা হিসাবের যন্ত্রের সামনে বসে আছি, আর সেই যন্ত্রটা ম্যাচের গল্প শোনে না, শোনে কেবল ওজনযুক্ত উৎপাদন।

আমি একবার সম্প্রচার ভ্যানের পিছনে বসে একটি কে লিগ মৌসুম পুরোটা হাতে কোড করেছিলাম। আটত্রিশ ম্যাচ, চার হাজার একশো বিরাশিটি শট ইভেন্ট, সতেরো হাজারের বেশি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন — সব নিজের হাতে, নিজের ক্লান্ত চোখে। সেই ভ্যানের ভেতরে একটা শিক্ষা ধীরে ধীরে জমা হয়েছিল: পর্দা ভিড় ভুলে যায়, কিন্তু সংখ্যা ভোলে না। আজ যখন ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের জিম্বাবুয়ে সফরের পর আইসিসির নারী টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদ দেখি, তখন সেই পুরনো অভ্যাসটাই কাজ করে — আগে সংখ্যা, তারপর মত।

এখানে সংখ্যাটা হলো এই: সিরিজের শেষ ম্যাচে স্টেফানি টেলর ৩৯ বলে ৬৪ রান করেছিলেন। এক স্ট্রাইক রেট, ১৬৪.১০। সিরিজটা ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩-০-তে জিতেছিল। আর জিম্বাবুয়ে, যে দল একটা ম্যাচও জেতেনি, তার দুই খেলোয়াড় — কেলিস ন্ধলোভু আর বিলাভড বিঝা — র‍্যাঙ্কিংয়ে উপরে উঠেছেন। এই তিনটি বাক্যের ভেতরেই পুরো বিশ্লেষণটা লুকিয়ে আছে, আর সেই বিশ্লেষণের বাইরের একটা প্রশ্নও: যে শিরোনামে লেখা ছিল অস্ট্রেলিয়ার খেলোয়াড়রা বড় লাভ করেছেন, সেই শিরোনামের সঙ্গে এই বিষয়বস্তুর মিল কোথায়?

প্রেক্ষাপট

বিষয়টা বোঝার জন্য আগে পরিসরটা পরিষ্কার করা দরকার। এখানে যে ক্রিকেট, সেটা নারী ক্রিকেট, এবং ফরম্যাটটি নারী টি-টোয়েন্টি ইন্টারন্যাশনাল — প্রতি পক্ষে কুড়ি ওভারের খেলা। স্টেফানি টেলর ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের অলরাউন্ডার, দীর্ঘদিনের সিনিয়র মুখ। কেলিস ন্ধলোভু এবং বিলাভড বিঝা জিম্বাবুয়ে নারী দলের খেলোয়াড় — একজন ব্যাটার হিসেবে তালিকাভুক্ত, অন্যজন অলরাউন্ডার। সিরিজটি অনুষ্ঠিত হয়েছে জিম্বাবুয়েতে, অর্থাৎ জিম্বাবুয়েই ছিল স্বাগতিক দল।

আইসিসির র‍্যাঙ্কিং কোনো একক ম্যাচের হিসাব নয়। এটি একটি ঘূর্ণায়মান, ওজনযুক্ত রেটিং ব্যবস্থা — নির্দিষ্ট সময়ের জানালায় খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স জমা হয়, পুরনো পারফরম্যান্সের ওজন ধীরে ধীরে কমে, সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ওজন বাড়ে। এ কারণেই র‍্যাঙ্কিংয়ের সিঁড়ি কখনো সরলরেখায় ওঠে না। কেউ একটা সিরিজ জিতে সাত ধাপ নামতে পারেন, কেউ হারেও চার-পাঁচ ধাপ উঠতে পারেন। যে পাঠক প্রতিদিন স্কোরকার্ড দেখেন কিন্তু র‍্যাঙ্কিংয়ের গঠনটা জানেন না, তাঁর কাছে এটা খাপছাড়া লাগে। আসলে এটা খাপছাড়া নয়, এটা ব্যবস্থার স্বাভাবিক আচরণ।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস বারবার মনে হয়েছে: আমরা দলের জয়-হারকে ব্যক্তির উত্থান-পতনের একমাত্র কারণ ধরে নিই, কারণ গল্প বলতে গেলে সেটাই সহজ। কিন্তু র‍্যাঙ্কিং সিস্টেম গল্প বলে না, সে হিসাব রাখে। আর হিসাব রাখার এই নিরাসক্ত কাজটাই এখানে আসল খবর।

একটা বাড়তি কথা যোগ করা দরকার, কারণ এটা তথ্যগত সততা। আইসিসির যে হালনাগাদটি এখানে বিশ্লেষণ করা হচ্ছে, তার শিরোনামে অস্ট্রেলিয়ার খেলোয়াড়দের কথা বলা হয়েছে, কিন্তু যে তথ্যগুলো হাতে এসেছে, সেগুলোর প্রতিটি ওয়েস্ট ইন্ডিজ-জিম্বাবুয়ে নারী সিরিজ আর টেলর, ন্ধলোভু ও বিঝাকে নিয়ে। এর মানে দাঁড়ায়, মূল হালনাগাদটি সম্ভবত একাধিক টেবিল একসঙ্গে প্রকাশ করেছে — পুরুষ ও নারী, একাধিক ফরম্যাট — আর সেখান থেকে কেবল নারী টি-টোয়েন্টি অংশটুকু ধরা পড়েছে। যে পাঠক শিরোনাম পড়ে অস্ট্রেলিয়ার গল্প খুঁজতে আসবেন, তিনি এখানে পাবেন ভিন্ন এক গল্প। শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর এই ফাঁকটাই এই লেখার সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সম্পাদকীয় সংকেত।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম সংখ্যাটি, অর্থাৎ টেলরের ১৬৪.১০ স্ট্রাইক রেট, আলাদা করে দেখার দাবি রাখে। নারী টি-টোয়েন্টিতে এলিট স্তরের ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট সাধারণত ১২৫ থেকে ১৪০-র ঘরে থাকে। ১৬৪.১০ মানে হলো, টেলর কেবল রান করেননি, তিনি সময়ের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করেছেন। ৩৯ বলের ইনিংসে ৬৪ রান — এই গড় হিসাবে প্রতি ওভারে প্রায় দশ রান। সিরিজের শেষ ম্যাচে এই ইনিংসটাই ওয়েস্ট ইন্ডিজের ৩-০ ক্লিন সুইপ নিশ্চিত করার কেন্দ্রীয় ঘটনা হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, আর টেলর সেই ম্যাচের সেরা খেলোয়াড় নির্বাচিত হয়েছেন। এটাই এই লেখার একমাত্র নিরেট পারফরম্যান্স-তথ্য, আর সেটাই সবচেয়ে বেশি সতর্কতা দাবি করে।

এখন আসি র‍্যাঙ্কিংয়ের নড়াচড়ায়। টেলর ব্যাটিং তালিকায় সাত ধাপ উঠে চুয়াল্লিশতম স্থানে সমান ভাগে পৌঁছেছেন, আর অলরাউন্ডার তালিকায় ঊনত্রিশ ধাপ উঠে উনচল্লিশে পৌঁছেছেন। জিম্বাবুয়ের ন্ধলোভু পাঁচ ধাপ উঠে সাতষট্টিতে, আর বিঝা দশ ধাপ উঠে অলরাউন্ডার তালিকায় পঁয়তাল্লিশে সমান ভাগে পৌঁছেছেন।

এখানেই আসল কাহিনিটা। টেলরের দুই তালিকায় দুই ধরনের উত্থান — ব্যাটিংয়ে সাত, অলরাউন্ডিংয়ে ঊনত্রিশ — একই পারফরম্যান্সের দুটি ভিন্ন ছবি আঁকে, এবং ঊনত্রিশের এই লাফটি বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। কারণটা জটিল নয়। অলরাউন্ডার তালিকা ব্যাটিং আর বোলিং — দুই ধরনের অবদান একসঙ্গে ওজন করে। যদি কেউ ব্যাটিংয়ে সামান্য উপরে ওঠেন কিন্তু অলরাউন্ডার তালিকায় বিশাল লাফ দেন, তার দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব। এক, তিনি বোলিং বা ফিল্ডিংয়েও এমন কাজ করেছেন যা একক ইনিংসের পরিসংখ্যানে চোখে পড়ে না। দুই, তিনি দীর্ঘদিন নারী টি-টোয়েন্টি থেকে দূরে ছিলেন বা কম খেলেছেন, তাই সাম্প্রতিক ওজনের জানালায় তাঁর জমা হিসাব কম ছিল — একটা ইনিংস সেই শূন্যতাকে বড় করে দেখায়।

দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটাই এখানে বেশি বিশ্বাসযোগ্য মনে হচ্ছে, আর সেটা একটা বড় শিক্ষা। র‍্যাঙ্কিংয়ে কেউ যখন হঠাৎ বিশাল লাফ দেন, তখন সেটা প্রায়ই দক্ষতার হঠাৎ বিস্ফোরণ নয় — বরং হিসাবের জানালায় ফিরে আসা। কে লিগ হাতে কোড করার সময় আমি এই ধরনের ঝাঁপ অনেকবার দেখেছি, যেখানে এক মৌসুমের একটা বড় সংখ্যা আসলে আগের দুই মৌসুমের অনুপস্থিতির প্রতিশোধ নিচ্ছিল।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে আকর্ষণীয় দিকটি জিম্বাবুয়ের। স্বাগতিক দল সিরিজের তিন ম্যাচই হেরেছে, তবু তাদের দুই খেলোয়াড় উপরে উঠেছেন। এই তথ্যটাই প্রমাণ করে, আইসিসির র‍্যাঙ্কিং ম্যাচের ফলাফল গণনা করে না — গণনা করে নির্দিষ্ট জানালায় একজন খেলোয়াড়ের ওজনযুক্ত ব্যক্তিগত অবদান। দল হারল, কিন্তু ব্যক্তি আঘাত করলেন, বল করলেন, দৌড়ালেন — আর সেই কাজগুলো হিসাবে যোগ হয়ে গেল। যে পাঠক ভাবেন হার মানে সবাই নিচে নামবে, তাঁকে এই একটা লাইনই নতুন করে ভাবতে বাধ্য করবে।

এই বিন্দুতে আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, কারণ আমার পুরো পেশা সংখ্যা নিয়ে। একটি ইনিংস — ৩৯ বলে ৬৪ — দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম-প্রবণতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। এক ইনিংস স্রেফ এক ইনিংস। যেকোনো ব্যাটার একদিন ১৬৪ স্ট্রাইক রেটে খেলতে পারেন এবং পরদিন শূন্যে ফিরে যেতে পারেন। আমরা যাকে ফর্ম বলি, সেটা আসলে তিন-চারটি ইনিংসের একটা বাঁকা রেখা, একক বিন্দু নয়। তাই টেলরের এই ইনিংসটা উচ্চ-প্রভাবসম্পন্ন, এটা বলা যায়। কিন্তু এটাকে প্রবণতা বলা যায় না। এই পার্থক্যটা আমি শেষ পর্যন্ত ধরে রাখব, কারণ পরিসংখ্যানের সবচেয়ে বড় অপরাধ হলো একটা বিন্দুকে একটা রেখা ভাবা।

চতুর্থ স্তরটি দলগত কাঠামোর। ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দল একসময় টি-টোয়েন্টির শীর্ষ স্তরের দল ছিল, বিশ্বকাপও জিতেছে, কিন্তু এই সিরিজের চিত্র একটা সংকেত দেয়। ৩-০ ব্যবধানে জয় মানে কাঠামোগতভাবে ওয়েস্ট ইন্ডিজ এখনও জিম্বাবুয়ের চেয়ে একটা স্তর উঁচু — কিন্তু সেই জয়ের কেন্দ্রে যদি একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড় থাকেন, তবে সেই দলটির গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যায়। দলের জয় সিনিয়র কোরের উপর নির্ভর করছে কি না, সেটা সিরিজের ফলাফল বলে দেয় না; বলে দেয় স্কোয়াড নির্বাচনের ধারা। আর এই তথ্যসেটে স্কোয়াড নির্বাচনের কোনো বিস্তারিত নেই। তাই আমি এখানে একটা সম্ভাবনার কথা বলছি, নিশ্চিত সত্যের কথা নয়: অভিজ্ঞ কোরের উপর এই নির্ভরতা আগামী বিশ্বকাপ চক্রে একটা ঝুঁকি হয়ে উঠতে পারে, যদি সিনিয়রদের পিছনে প্রস্তুত তরুণ অলরাউন্ডার তৈরি না থাকে।

পঞ্চম স্তরটি কাঠামোগত, এবং একে আমি সবচেয়ে অবহেলিত বলব। জিম্বাবুয়ের খেলোয়াড়রা র‍্যাঙ্কিংয়ে উঠছেন, কিন্তু তাঁদের কত ম্যাচ খেলার সুযোগ মিলছে? নারী ক্রিকেটের আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে উদীয়মান দলগুলোর সিরিজ সংখ্যা তুলনামূলকভাবে কম। র‍্যাঙ্কিংয়ের হিসাব জমা হয় খেলা ম্যাচ থেকে; কম ম্যাচ মানে কম জমা, আর কম জমা মানে ছাদ। একজন প্রতিভাবান খেলোয়াড় যখন খুব কম ম্যাচ খেলেন, তখন তাঁর র‍্যাঙ্কিং কখনো তাঁর আসল সামর্থ্যের উচ্চতা দেখাতে পারে না — এটা দক্ষতার সীমা নয়, সূচির সীমা। এই কথাটা আজ জিম্বাবুয়ের জন্য, কিন্তু আগামীকাল যে-কোনো উদীয়মান ক্রিকেট দেশের জন্য সত্য।

বিপরীতমুখী কোণ

স্বাভাবিক পাঠটি এই: ওয়েস্ট ইন্ডিজ জিতল, তাই ওয়েস্ট ইন্ডিজের খেলোয়াড়রা উঠল; জিম্বাবুয়ে হারল, তবু ওদের দুজন উঠল, মানে ওদের ক্রিকেট উন্নতি করছে। এই পাঠটি আরামদায়ক, কিন্তু সঠিক নয়। কারণ দুটো আলাদা ঘটনাকে আমরা সহজে একটা কারণ-ফলের সম্পর্কে গুঁজে দিই। সিরিজের ফলাফল আর র‍্যাঙ্কিংয়ের নড়াচড়া — এই দুটো এখানে অনেকটা স্বাধীন। সংখ্যাগুলো একই সময়ে ঘটেছে, একই কারণে ঘটেনি। সিরিজে জয় পাওয়া আর র‍্যাঙ্কিংয়ে ওঠা একই মুদ্রার দুই পিঠ নয়; একটার মুদ্রা দলগত, অন্যটার মুদ্রা ব্যক্তিগত ও সময়-ওজনযুক্ত।

এর সঙ্গে যোগ করুন দ্বিতীয় একটা অস্বস্তিকর সম্ভাবনা। জিম্বাবুয়ের দুই খেলোয়াড়ের উত্থানকে যদি আমরা সরাসরি তাঁদের উন্নতির প্রমাণ ধরে নিই, তবে আমরা একটা ফাঁদে পড়ব। তাঁরা হয়তো ভালো খেলেছেন, কিন্তু তাঁদের উত্থানের একটা অংশ আসতে পারে তাঁদের সাম্প্রতিক খেলার পরিমাণ কম থাকা থেকে, বা অন্য খেলোয়াড়দের পয়েন্ট হারানো থেকে। র‍্যাঙ্কিং একটি আপেক্ষিক ব্যবস্থা; অন্যের পতনও আপনার উত্থানের অংশ হতে পারে। আমি এই সম্ভাবনাটাকে নিশ্চিত বলছি না, বরং একটা যাচাইযোগ্য প্রশ্ন হিসেবে রাখছি — এবং এই প্রশ্নটা রাখাটাই পরিসংখ্যানের প্রতি সৎ থাকা।

তৃতীয় বিপরীতমুখী দিকটি টেলরকে ঘিরে গড়ে ওঠা গল্পটিকে নিয়ে। অভিজ্ঞ খেলোয়াড় এখনও দিচ্ছেন — এই আখ্যানটা মধুর, এবং সিরিজের শেষ ম্যাচের জন্য সত্য। কিন্তু একটা ইনিংসের উপর একটা প্রবণতার ভবন দাঁড় করানো মানে নিজের পায়ের নিচের মাটি সরিয়ে নেওয়া। ৬৪ বলে ৩৯-এর ইনিংস উচ্চ-প্রভাবসম্পন্ন, এটা তথ্য; টেলর আবার শীর্ষ ফর্মে ফিরেছেন, এটা অনুমান। তথ্য আর অনুমানের মাঝের এই সরু রেখাটাই পাঠকের সবচেয়ে দরকারি জিনিস। আমি চাই পাঠক এই ইনিংসটাকে একটা আলোকিত মুহূর্ত হিসেবে দেখুন, নতুন যুগের সূচনা হিসেবে নয়। পরের সিরিজে যদি টেলর টানা তিন-চার ইনিংসে ১৪০-র উপরে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখেন, তখন আখ্যানটা ভিন্ন হবে — কিন্তু সেটা ভবিষ্যতের হিসাব, আজকের নয়।

চতুর্থ বিপরীতমুখী দিকটি শিরোনাম নিয়ে, এবং এটা সম্পাদকীয় নৈতিকতার প্রশ্ন। যে প্রতিবেদনে ওয়েস্ট ইন্ডিজ আর জিম্বাবুয়ের নারী খেলোয়াড়দের কথা, তার শিরোনামে অস্ট্রেলিয়ার খেলোয়াড়দের বড় লাভের কথা লেখা। এটা ছোটখাটো ভুল নয়। যে পাঠক শিরোনাম দেখে ভেতরে ঢোকেন, তিনি একটা অপ্রত্যাশিত গল্প পান। তথ্যের শিরোনাম আর তথ্যের শরীর যখন আলাদা পথে চলে, তখন সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় পাঠকের বিশ্বাসের — এবং সেই বিশ্বাসই র‍্যাঙ্কিংয়ের মতো শুষ্ক সংখ্যার একমাত্র মূলধন। এই মুহূর্তে আমার আগ্রহ টেলরের ৬৪ রানের চেয়ে কম নয় এই শিরোনামের অসঙ্গতিতে, কারণ এটা দেখায়, দ্রুত প্রকাশের দৌড়ে তথ্যের স্তরবিন্যাস কত সহজে হাতছাড়া হয়।

পঞ্চম দিকটি শূন্যতার হিসাব। এখানে বোলিং কম্বিনেশন নেই, বেঞ্চ গভীরতা নেই, বয়স কাঠামোর স্পষ্ট তথ্য নেই, টস বা ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো উল্লেখ নেই, ডিআরএস বিতর্ক নেই। একটা বিশ্লেষণে এই শূন্যগুলোকে জায়গা দিতে হয়, কারণ অনুপস্থিত তথ্য নিজে একটা তথ্য। যে লেখায় যা নেই, সেটা না জানালে পাঠক ভাবেন যা লেখা আছে সেটাই পুরো ছবি। এখানে পুরো ছবি নেই, আছে ছবির একটা কোণ।

টেকঅ্যাওয়ে

এখন সামনের দিকে তাকালে কিছু নজর রাখার সংকেত স্পষ্ট হয়ে ওঠে। প্রথমত, টেলরের পরবর্তী সিরিজের স্কোরকার্ড। যদি টানা কয়েকটি ইনিংসে তিনি ১৪০-র উপরে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখেন, তখন বোঝা যাবে এটা একদিনের ঝলক ছিল না। দ্বিতীয়ত, ওয়েস্ট ইন্ডিজের দল নির্বাচন। সিনিয়রদের পাশে যদি একাধিক অনভিজ্ঞ তরুণ-তরুণী সুযোগ পান, তবে অভিজ্ঞ কোরের উপর নির্ভরতার ঝুঁকিটা কমবে। তৃতীয়ত, জিম্বাবুয়ের ন্ধলোভু ও বিঝার পরবর্তী র‍্যাঙ্কিং গতিপথ — যদি তাঁরা ধারাবাহিকভাবে উঠতে থাকেন, তবে সেটা উদীয়মান নারী ক্রিকেটের একটা বাস্তব সংকেত, কেবল একটা সিরিজের শব্দ নয়। চতুর্থত, আইসিসির পরবর্তী হালনাগাদে শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর মিল ফিরে আসে কি না, সেটাও একটা ছোট কিন্তু অর্থবহ সূচক।

আর সবশেষে একটা কথা, যেটা আমি জোরে বলতে চাই, কারণ এটা আমি নিজের সামনে দাঁড়িয়েও রক্ষা করব। যে দল ৩-০ হারে, তার খেলোয়াড়রা যদি র‍্যাঙ্কিংয়ে উপরে ওঠেন, তবে সেই উত্থান কোনো নৈতিক জয় নয়, আর সেই হারও কোনো পরাজয়ের গল্প নয় — এটা একটা হিসাবের যন্ত্র তার কাজ করছে। আমাদের কাজ হলো সেই যন্ত্রটা কী গুনছে আর কী গুনছে না, সেটা খোলাখুলি বলা। পরের হালনাগাদে হয়তো তিনটি নাম আবার নিচে নামবে, হয়তো আরও উপরে উঠবে। সংখ্যা বদলাবে, যন্ত্র একই থাকবে। প্রশ্নটা কেবল এই — আমরা যন্ত্রটাকে চিনি কি না।