এক উইকেট আর সতেরো ওভার: লিঙ্কনের ড্র-এর আড়ালে লুকোনো ১১৩

শেষ বিকেলের আলো লিঙ্কনের মাঠে শেষ বিকেলের আলো কমছিল। স্কোরবোর্ডে তখন নিউজিল্যান্ড এ-র নয় উইকেট ১৭০ রানে। হাতে ছিল প্রায় সতেরো ওভার, আর ভারত এ-র দরকার ছিল ঠিক একটা উইকেট। ক্রিস হিফি ক্রিজে ৯০ রানে অপরাজিত, ওপারে একাদশ ব্যাটার লেনক্স। স্কোরকার্ড যা বলে, তার পুরোটাই ভারত এ-র নিয়ন্ত্রণে। তারপর আম্পায়াররা আলো মাপলেন, খেলোয়াড়দের মাঠ ছাড়তে বললেন, আর ফল ঘোষণা হলো ড্র। চারদিনের ক্রিকেটে শেষ সেশনে এমন দৃশ্য নতুন কিছু নয়। নতুন হলো পরদিনের প্রতিবেদনের গঠনটা। শিরোনামে তখন লেখা হচ্ছে, ভারত এ এক উইকেটের জন্য জিততে পারেনি। কথাটা সত্যি, কিন্তু সত্যি বলেই বিপজ্জনক। কারণ আমি যখন স্কোরকার্ডটা সামনে নিয়ে বসলাম, প্রথম যে সংখ্যাটা চোখে পড়ল, সেটা ১৭০/৯ নয়। সেটা ১১৩। ১৭০/৯ হলো শেষ দৃশ্য। ১১৩ হলো রোগনির্ণয়। চারদিনের ম্যাচ, দুই ধরনের মাঠ এই সিরিজটা চারদিনের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট — ভারত এ বনাম নিউজিল্যান্ড এ, সরকারি টেস্ট নয়। ফরম্যাটের যুক্তি টেস্টের মতোই: সেশন ধরে ধরে ক্ষয়, ডিক্লারেশনের হিসাব, ৮০ ওভার পর নতুন বলের জানালা, চতুর্থ ইনিংসে সময়ের সঙ্গে দৌড়। কিন্তু স্ট্যাটাসের পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। এখানে পারফরম্যান্সের ওজন আলাদা, দল সাজানোর যুক্তি আলাদা, আর সবচেয়ে বড় কথা — এই ম্যাচের প্রতিটি ইনিংস একই সঙ্গে খেলা এবং নির্বাচনী পরীক্ষা। লিঙ্কনের উইকেট নিয়ে রহস্য নেই। নিউজিল্যান্ডের প্রথম দিকের ম্যাচে মেঘলা আকাশে বল সিম করে, শুরুতে ব্যাটিং কঠিন, পিচ শুকোতে শুরু করলে ব্যাটিং সহজ হয়। নিউজিল্যান্ড এ প্রথম ইনিংসে তোলে ৩১৭। ভারত এ-র প্রথম ইনিংস ১১৩ — কিনের ৫-২৪, গিবসনের ৩-২৯, সঙ্গে কাম্বোজের ৩-৫২। ২০৪ রানের লিড। প্রথম দিনের সন্ধ্যায় ম্যাচ কোন দিকে ঝুঁকছে, তা নিয়ে সংশয় ছিল না। তারপর দ্বিতীয় ইনিংসে ভারত এ ৫১৬। দেবদত্ত পাডিক্কাল ১৯৯, সাই সুধারসন ৯১, রাথোড় ৬৬, ওয়াশিংটন সুন্দর ৫২। একই ম্যাচে ১১৩ থেকে ৫১৬ — এই লাফটা কেবল ব্যাটিং দক্ষতার গল্প নয়, এটা পিচের গল্প। ড্যাম্প, সিমিং সারফেস শুকিয়ে ফ্ল্যাট হয়েছে, আর সেই ফ্ল্যাট সারফেসে ভারত এ-র মিডল অর্ডার দুশো পেরোনো ইনিংস খেলেছে। এখানেই আমার প্রথম আপত্তিটা। আমরা পাডিক্কালের ১৯৯-কে টেকনিকের সনদ হিসেবে পড়তে ভালোবাসি। সেটা ভলিউমের প্রমাণ। সনদের প্রশ্নটা অন্য জায়গায় — নতুন বলে, বল যখন পার্শ্ববর্তীভাবে নড়াচড়া করে, তখন তিনি কতটা টিকতে পারেন। সেই পরীক্ষাটা এই ম্যাচেই ছিল, প্রথম ইনিংসে, এবং সেই ইনিংসে দল গুটিয়ে গিয়েছিল ১১৩ রানে। দুই ইনিংসে একই ভাগ স্কোরকার্ডটা একপাশে রেখে শুধু ভাগগুলো দেখলাম। প্রথম ইনিংসে রাথোড় ৪৪ অপরাজিত, দলের মোট ১১৩ — ইনিংসের প্রায় ৩৯ শতাংশ। দ্বিতীয় ইনিংসে পাডিক্কাল ১৯৯, দলের মোট ৫১৬ — প্রায় ৩৯ শতাংশই। একই অনুপাত, সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিবেশ, আর দুজনের মধ্যে বিশাল পার্থক্য। রাথোড়ের ৪৪ অপরাজিত কোনো বড় স্কোর নয়। কিন্তু সেই ইনিংসে আর কেউ ৪০ পেরোয়নি। বল যখন সিম করছিল, দল যখন ধসে পড়ছিল, তখন এক প্রান্ত আগলে রাখা — এই কাজটার জন্য যেকোনো টেকনিকের চেয়ে বেশি দরকার সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্পষ্টতা। এরপর দ্বিতীয় ইনিংসে তাঁর ৬৬ সংখ্যাটা ৫১৬-র প্রেক্ষাপটে ছোট দেখায়। দুটো ইনিংস একসঙ্গে পড়লে যা পাওয়া যায়, সেটা ভিন্ন পরিবেশে ধারাবাহিকতা — দুইবারই দলপ্রয়োজনে, দুইবারই ভিন্ন ধরনের ভূমিকায়। আমার কাছে এই কারণেই রাথোড়ের ম্যাচটা পাডিক্কালের ম্যাচের চেয়ে বিশ্লেষণীভাবে বেশি মূল্যবান। তিনি দুটো আলাদা প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন: চাপের মধ্যে টিকতে পারেন কি না, এবং সহজ পিচে ইনিংস বড় করতে পারেন কি না। পাডিক্কাল একটার উত্তর দিয়েছেন — সহজ প্রশ্নটার। নাবির আট বল নিউজিল্যান্ড এ-র দ্বিতীয় ইনিংসে ১৩/৩। এই তিনটে উইকেট এসেছে আটটি বৈধ বলে। আউকিব নাবি প্রথম ইনিংসে ৩-৬৯, দ্বিতীয়তে ৩-২৮ — ম্যাচে ছয় উইকেট, প্রায় ১৬.২ গড়ে। সংখ্যাটা ভালো, কিন্তু সংখ্যাটা এখানে আসল গল্প নয়। আসল গল্পটা পদ্ধতিতে। নাবি স্টাম্পে বল করছেন। ক্রিজ ব্যবহার করছেন — ক্রিজের চওড়া দিক থেকে, যাতে বলের কোণ বদলায়। বাঁহাতি ব্যাটারের জন্য তিনি ওভার দ্য উইকেট থেকে কোণ বদলেছেন। এই তিনটে জিনিস একসঙ্গে করলে যা তৈরি হয়, সেটা গতি নয় — অনিশ্চয়তা। ব্যাটার ঠিক করতে পারেন না বল কোন লাইনে আসছে, আর এলবিডব্লিউর সম্ভাবনা বাড়ে কারণ বল স্টাম্পের দিকেই যাচ্ছে। কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ এই দক্ষতা এক পরিবেশ থেকে আরেক পরিবেশে বহনযোগ্য। কাঁচা গতি সব পিচে কাজ করে না, কিন্তু স্টাম্পে বল করা আর কোণ বদলানো — এই দুটো জিনিস ম্যাচ-অভিজ্ঞতার সঙ্গে আরও ধারালো হয়। নির্বাচকরা যখন এই স্কোরকার্ড দেখবেন, তাঁদের নাবির লাইনটা এভাবেই পড়া উচিত। নয় বছর ধরে ক্রিকেট দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: বোলারের ক্ষেত্রে উইকেটের সংখ্যা বলে সে কী পেয়েছে, ইকোনমি বলে সে কী দিতে পারে না, আর পদ্ধতি বলে সে পরের ম্যাচে কী করবে। নাবির ক্ষেত্রে পদ্ধতিটা পরিষ্কার, এবং সেটাই তাঁকে এই ম্যাচের সবচেয়ে বহনযোগ্য পারফরম্যান্সের মালিক বানায়। যে স্পিনটা স্পিন ছিল না চতুর্থ ইনিংসে ভারত এ-র বোলিং দেখে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে যায়: পরিকল্পনা ছিল না, ছিল দৃশ্যমানতার সীমাবদ্ধতা। পাডিক্কাল তাঁর প্রথম দুই প্রথম শ্রেণির উইকেট নিলেন এই ইনিংসেই। মুকেশ চৌধুরী, একজন মূল বাঁহাতি সিড় বোলার, বল করতে নামলেন বাঁহাতি স্পিন। কম আলোতে, ঘোলা দৃষ্টিতে, দিনের শেষে। এটা কৌশলগত পরিবর্তন নয়। কৌশলগত পরিবর্তন হলে আগে সেটার প্রস্তুতি থাকত, ফিল্ড সেটিং থাকত, ওভার ব্যবস্থাপনা থাকত। এখানে যেটা হয়েছিল, সেটা হলো পিচ যখন ধীর এবং নিচু হয়ে এল, তখন ভারত এ-র হাতে কোনো বিশেষজ্ঞ স্পিনার ছিল না, যিনি ওই মুহূর্তে বল নিতে পারেন। সুন্দর চায়ের আগে একটা উইকেট নিয়েছেন, কিন্তু তাঁর ভূমিকা ছিল অলরাউন্ডার, প্রধান স্পিন আক্রমণ নয়। আমি বহুদিন ধরে হিটম্যাপ দেখে একটা কথা বলে আসছি: হিটম্যাপ ব্যাটারের ভূমিকা লুকিয়ে রাখে, কারণ সেটা দলীয় কাঠামোর বাইরে একটা ছবি আঁকে। এখানে সেই সমস্যাটা উল্টো দিক থেকে দেখা গেল। স্কোরকার্ডে দেখে মনে হবে ভারত এ চতুর্থ ইনিংসে স্পিন ব্যবহার করেছে; বাস্তবে তারা স্পিন ব্যবহার করেনি, ব্যবহার করেছে ক্লান্তি আর কম আলো। এই জায়গাটা নির্বাচনী দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ। ভারতের ঘরোয়া ও এশীয় পরিস্থিতিতে স্পিন একটি কাঠামোগত শক্তি। কিন্তু এই ম্যাচে কোনো বিশেষজ্ঞ স্পিনার উইকেট পাননি, আর পিচ যখন ম্যাচের শেষে সাহায্য করতে শুরু করল, তখন স্পিনের দায়িত্ব পড়ল একজন পার্ট-টাইমার আর একজন সিড় বোলারের ঘাড়ে। একটা ম্যাচ দিয়ে সিদ্ধান্ত টানা যায় না, কিন্তু প্রশ্নটা টানা যায়। নব্বই অপরাজিতের দাম হিফির ৯০ অপরাজিত নিঃসন্দেহে প্রতিভার প্রমাণ, কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণীর প্রমাণ নয়। শেষ ব্যাটারের সঙ্গে প্রায় দশ ওভার টিকে থাকা মানে মাথা ঠান্ডা রাখা, সিদ্ধান্ত পরিষ্কার রাখা, আর নিজের স্ট্রোকের সীমা জানা। এটুকু কম কিছু নয়। কিন্তু পরিস্থিতিটা বড় কথা বলে। ফিল্ড ছড়ানো, লক্ষ্য দূরে সরে যাচ্ছে, আলো আরও খারাপ হচ্ছে, আর আপনার সামনে কোনো বাস্তব জয়ের চাপ নেই। চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটিংয়ের সবচেয়ে কম চাপের সংস্করণটা এটাই। এই ইনিংসটা মনে থাকবে, আর যে কারণে এটা সহজ ছিল, সেটা ভুলে যাওয়া হবে — এটাই ক্রিকেট-স্মৃতির স্বাভাবিক নিয়ম। আলো, নিয়ম আর একটা পুরনো অভ্যাস এই ম্যাচের প্রভাবশালী নিয়মটা ক্রিকেটের নয়, আবহাওয়ার। আম্পায়াররা আলো মাপলেন, খেলা বন্ধ করলেন, আর একটা সম্ভাব্য ফল হারিয়ে গেল। কোনো দল কোনো ভুল করেনি, কেউ অসদাচরণ করেনি, তারপরও ফলটা বদলে গেল। ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে ম্যানচেস্টারে সিটি-লিভারপুল ম্যাচে সাদিও মানে লাল কার্ড দেখার আগে সিটির পিপিডিএ ১২.৪ ছিল, পরে ৬.৮। স্কোরলাইন ৫-০ হয়েছিল, কিন্তু স্কোরলাইনটা তৈরি করেছিল কার্ডটা, শুধু সিটির দক্ষতা নয়। এই ম্যাচেও একই যুক্তি খাটে — ড্র-টা তৈরি করল আলো, শুধু হিফির টেকনিক নয়। এখানে একটা কাঠামোগত প্রশ্ন আছে। এই স্তরে রিজার্ভ ডে-র বাধ্যবাধকতা নেই, পুনরায় খেলার কোনো ব্যবস্থা নেই। ফলে এক উইকেটের জন্য ফল হাতছাড়া হওয়াটা চূড়ান্ত এবং অপরিবর্তনীয়। বড় টেস্ট সিরিজে এই শূন্যতাটা এত চোখে পড়ে না, কারণ সেখানে আলো কম পড়লে অতিরিক্ত সময়ের ব্যবস্থা থাকে। এ-সিরিজে সেটা নেই, এবং এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় নিয়মগত অসামঞ্জস্য। যে কথাটা বলা হচ্ছে না এখন সেই অংশটা, যেটা আমি প্রায়ই লিখতে দ্বিধা করি, কারণ এটা কাউকে খুশি করে না। ম্যাচটা ড্র হয়েছে, এবং ড্র-টা নিউজিল্যান্ড এ-কে স্বস্তি দিয়েছে। কিন্তু একই সঙ্গে এটা ভারত এ-কেও একটা অস্বস্তিকর সত্য থেকে বাঁচিয়ে দিয়েছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে দ্য লেজার বানানোর সময় একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছিল: প্রতিটি দাবির পাশে একটা তথ্যসূত্র, কোনো ব্যাখ্যা নয়, শুধু সূত্র। সেই অভ্যাসটা এখানে কাজে লাগালে যা দেখা যায় — ভারত এ প্রথম দুই দিন পরাজিত হয়েছে স্পষ্টভাবে, আর পরের দুই দিন জিতেছে স্পষ্টভাবে। পুরো ম্যাচটা একটা পিচ-নির্ভর ঘটনা, যেখানে দুই দলই দুই ভিন্ন পরিবেশে দুই ভিন্ন দল হয়ে গেছে। এখানেই তথ্যটা সংবাদমাধ্যমের চেয়ে বেশি সময় টিকে গেল। সম্প্রচার শেষ সেশনের নাটকটা দেখাল, খাতা দেখাল প্রথম সেশনের ১১৩। এবং শেষ পর্যন্ত খাতাটাই ম্যাচের প্রকৃত গল্পটা বলল, কারণ ম্যাচটা ওই ১১৩ থেকেই তৈরি হয়েছিল। এই খাতা থেকেই আরও একটা কথা বেরোয়, যা ক্রিকেট-বিশ্লেষণে খুব কম বলা হয়। আউকিব নাবির ছয় উইকেট টেস্ট নির্বাচনের আলোচনায় বড় শব্দ, কিন্তু আইপিএলের দামে এর প্রভাব প্রায় শূন্য। টি-টোয়েন্টি মূল্য নির্ধারিত হয় স্ট্রাইক রেট, ডেথ ওভারের দক্ষতা আর ফিল্ডিংয়ে — প্রথম শ্রেণির গড়ে নয়। ট্রান্সফার মার্কেটে কাজ করার সুবাদে আমি এই বিভ্রান্তিটা প্রায়ই দেখি: একই পারফরম্যান্স এক বাজারে দাম বাড়ায়, অন্য বাজারে দাম বাড়ায় না। পাডিক্কালের ১৯৯ এই দুই বাজারের মধ্যে দূরত্বটাই সবচেয়ে পরিষ্কারভাবে দেখায়। আর একটা কথা, যা বললে অনেকে অস্বস্তি পাবেন। এই ম্যাচের সবচেয়ে দুর্বল দিকটা নিউজিল্যান্ড এ-র নয়, ভারত এ-র টপ অর্ডারের। ১১৩-র ধস আর ৫১৬-র পুনরুদ্ধার একসঙ্গে পড়লে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা হলো — মিডল অর্ডার বল খেলতে পারে, টপ অর্ডার নতুন বলে পার্শ্ববর্তী মুভমেন্টের বিরুদ্ধে ভেঙে পড়ে। এই সমস্যাটা এশিয়ার বাইরে, সিমিং পরিস্থিতিতে বারবার ফিরে আসে, এবং এ-ট্যুরের কাজ এটাই হওয়া উচিত। সেটা একটি ইনিংসের বিশাল স্কোরে ঢেকে ফেলা যায় না। কে.এল. রাহুল প্রথম স্লিপে ছিলেন এবং কোনও ইনিংসে স্কোরারের তালিকায় নেই — এটা থেকে তাঁর ফর্ম নিয়ে কোনও সিদ্ধান্তে আসা যায় না, কারণ তথ্যের তালিকা সম্পূর্ণ নয়। শুধু একটা প্রাতিষ্ঠানিক পাঠ সম্ভব: সিনিয়র খেলোয়াড়কে এ-দলে রাখা হয় পরিচালিত প্রত্যাবর্তনের জন্য, ফর্মের অবনতির শাস্তি হিসেবে নয়। ধ্রুব জুরেলের অধিনায়কত্বের এক মাত্র নমুনা আছে, যা বিশ্লেষণের জন্য যথেষ্ট নয়, কিন্তু লক্ষণীয়। পরের ম্যাচে কী দেখব এই লেখাটা যদি একটা প্রতীক্ষার তালিকা হয়ে ওঠে, তাহলে সেটার প্রথম লাইনটি হবে: পরের সিমিং পিচে পাডিক্কাল কী করেন। যদি সেখানে তিনি ৩০-এর নিচে আউট হন, তাহলে এই ম্যাচের ১৯৯ কোনো সিদ্ধান্ত বদলাবে না, বরং প্রশ্নটা আরও জোরালো হবে। দ্বিতীয় লাইনটি হবে নাবির ইকোনমি। যদি সমতল উইকেটে তাঁর ইকোনমি ৩.৫ ছাড়িয়ে যায় এবং কোনো মুভমেন্ট না থাকে, তাহলে তাঁকে শর্তনির্ভর বোলার হিসেবে নতুন করে ভাবতে হবে। তৃতীয় লাইনটি স্পিন — যদি পরের ম্যাচে একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার একাদশে ঢোকেন এবং উইকেট নেন, তাহলে স্পিন-পাইপলাইন নিয়ে যে প্রশ্নটা আমি তুলেছি, সেটা কিছুটা হলেও নরম হবে। আর চতুর্থ লাইনটি নিয়মের। এ-সিরিজের নিয়মাবলিতে রিজার্ভ ডে বা অতিরিক্ত সময়ের কোনো ধারা যোগ হয় কি না, সেটা ক্রিকেটের ফলের চেয়ে ক্রিকেটের বিশ্বাসযোগ্যতা বেশি রক্ষা করবে। লিঙ্কনের আলো নিভে গেছে। কিন্তু প্রশ্নটা জ্বলছে: পরেরবার যখন একই পরিস্থিতি আসবে, আমরা কি শেষ সেশনের ১৭০/৯ দেখব, নাকি প্রথম সেশনের ১১৩ দেখব? এই প্রশ্নের উত্তরটাই ঠিক করে দেবে, ভারত এ-র এই সফরটা একটা বর্ণনায় ঢুকবে, নাকি একটা শিক্ষায়।