সাঁতার বিশ্লেষণে খালি তথ্যসারি: কখন উপসংহার টানা যায়, আর কখন যায় না

মিরপুরের বাইরের ৫০ মিটার পুলের গ্যালারিতে প্রথম শীতকালে আমি যে অভ্যাসটা তৈরি করেছিলাম, সেটা আজও ছাড়িনি — যতক্ষণ অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট পাশে না থাকে, ততক্ষণ কোনো সাঁতারুর সময় আমি বলে উঠি না। জানুয়ারি ২০১৯-এর সকালে একটি অনূর্ধ্ব-১৮ জাতীয় প্রতিযোগিতায় এক বোর্ডের তালিকা আর হিট শিটের মধ্যে ২.১ সেকেন্ডের পার্থক্য দেখে সেই মূর্হুতে আমি বুঝেছিলাম, বিশ্লেষণের আসল শত্রু অজ্ঞতা নয়, আত্মবিশ্বাস। যে কেউ অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে বাসনার চেষ্টা করবে না, কিন্তু যন্ত্র শেখো কখনও না। আজ আমার কাছে যে নথিটি এসেছে, সেটি প্রথম দেখায় একটি বিভাগভিত্তিক গভীর সাঁতার বিশ্লেষণ — নয়টি মাত্রা, সাতটি টেবিল, একটি তীক্ষ্ণ কোঅর্ডিনেট ম্যাপিং, একটি ডোপিং সংক্রান্ত সতর্কতা। প্রথম লাইনে লেখা: আগের ধাপের তথ্য-বিশ্লেষণে ফাঁকা ফলাফল ফিরে এসেছে। উপরে তস্ত কোনও কালো অক্ষর নেই, কিন্তু স্পষ্ট যে পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তিটি শূন্য। আসল প্রশ্নটি এখন সাঁতার সম্পর্কে নয়, বিশ্লেষণের পেশা সম্পর্কে: তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণকারী কী লিখবে, আর কী বর্জন করবে? যেরকম ঘটনা ঘটেছে সেটা এই নথিতে স্পষ্টভাবে লেখা আছে। আগের স্তরে শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য, সম্পৃক্ত প্রতিষ্ঠান চিহ্নিত হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন করা হয়নি। মেটা-ডেটা দেখে বোঝা যায়, সমস্যা বিশ্লেষণ-স্তরে য় মেতো পৃষ্ঠা পড়ার স্তরে: বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কনটেন্ট ছিল ছবি, স্ক্যান করা ফলাফল, ভিডিও, বা পেওয়য়াল ঘেরা পৃষ্ঠা, যেখান থেকে লেখা তোলা যায়নি। যে কোনো ফলাফল-সংক্রান্ত সাঁতার বিশ্লেষণে তিনটি তথ্য অপরিহার্য: একজন নামযুক্ত সাঁতারু ও তার জাতীয়তা, একটি সুনির্দিষ্ট ইভেন্ট (স্ট্রোক, দূরত্ব, পুকুরের দৈর্ঘ্য), এবং একটি সময়। এই তিনটি ছাড়া বাকি সব পরিমাপ অসম্ভব। না হলে অনুমান। কিন্তু সাঁতার বিশ্লেষণের এক অদ্ভুত peculiarity হল — সবচেয়ে উত্তম সম্পাদনা সবচেয়ে কম লেখায়। খালি থালাকে 'পরিষ্কার' বলে দেওয়াই এই কাজের সবচেয়ে বড় বিপদ।