অন-চেইন খাতা, অফ-চেইন আইন: ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরীক্ষা কতটা টিকবে

আমি শুরু করেছিলাম একটি বেডরুম, একটি রুলবুক আর একটি সন্দেহ দিয়ে — টেবিলটা মিথ্যা বলছে।

২০১৭ সালে ময়মনসিংহের দশ ফুট বাই বারো ফুট ঘরটায় বসে আমি ২০১৬-১৭ মৌসুমের ২১৪টি অফিসিয়েটিং সিদ্ধান্ত লগ করি। পঞ্চাশ ফ্রেম-প্রতি-সেকেন্ড ভিডিওতে মেপে বের করি, রেফারির গড় প্রতিক্রিয়ার সময় ০.২৮ সেকেন্ড। পরের বছর রাশিয়ার ৬৪ ম্যাচ থেকে জন্ম নেয় আরেকটি খাতা — ৪৫৫টি ভিএআর চেক, ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ, ১৭টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত, রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর সংখ্যাগুলো ভিড়ের আওয়াজ ছাড়াই কথা বলল: প্রতি ম্যাচে ফাউল ২৬.৩ থেকে নেমে ২২.৮, হোম-জয়ের হার ৪৩.২ শতাংশ থেকে ৩৮.১ শতাংশে।

এই তিনটি খাতার প্রতিটি ঘর আমি নিজে মিলিয়ে দেখেছি, আর পাশে লিখে রেখেছি কোথায় তথ্য নেই, কোথায় তথ্য পৌঁছয়নি, আর কোথায় কেউ জেনেশুনে ঢেকে রেখেছে। ২০২১ সালের পর ক্রিকেট যে নতুন খাতা বানাতে শুরু করল, তার পাতা ছিঁড়তে গেলে আমাকে ব্লক এক্সপ্লোরারে ঢুকতে হচ্ছে। সেখানেই আমার অস্বস্তি শুরু।

২০২১ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে ডিজিটাল ক্রিকেট সংগ্রহযোগ্য 'ক্রিকটোস' চালু করে, যা পলিগন নেটওয়ার্কে নির্মিত। ২০২২ সালে রারিও প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে বহুবর্ষীয় এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে এবং ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট ও একাধিক ক্রিকেটারের সঙ্গে আলাদা চুক্তি সারে। এর বাইরে ডিজিটাল টিকিটিং, ফ্যান টোকেন, সম্প্রচার-স্বত্ব বিতরণ এবং স্পোর্টস ডেটা লাইসেন্সিং — প্রতিটি স্লাইডে এখন 'অন-চেইন' শব্দটি ঘুরছে।

আমার আগ্রহ ক্রিপ্টো দামে নেই। আমার আগ্রহ একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নে: ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত আর অর্থপ্রবাহের একটি পরিবর্তন-অযোগ্য খাতা তৈরি হলে খেলাটির শাসনব্যবস্থা আসলে কী বদলাবে?

এই প্রশ্নে আমার কাছে একটি প্রস্তুত-তুলনা আছে, এবং সেটি ক্রিকেটের ভেতর থেকেই আসে — ডিআরএস। ডিআরএস আসলে একটি ভেরিফিকেশন প্রোটোকল: বল-ট্র্যাকিং, এজ ডিটেকশন, আল্ট্রা-এজ, থার্ড আম্পায়ারের স্ক্রিন। প্রতিটি রিভিউ মানে একটি দাবি, একটি প্রমাণ, একটি রায় — অর্থাৎ একটি ছোট অডিট। ২০১৮ সালের রাশিয়া লেজারে আমি প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তকে ঠিক এই কাঠামোয় সাজিয়েছিলাম: ঘটনা, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, আইন, ফলাফল।

ব্লকচেইন সেই কাঠামোর চতুর্থ স্তরটাই বদলে দিতে চায়। ডিআরএসে 'ফলাফল' লেখা থাকে একটি সফটওয়্যারের প্রজেকশনে, যেটি পরে তত্ত্বগতভাবে কেউ বদলাতে পারে। ব্লকচেইনে ফলাফলটি লেখা হয়ে যায় এমনভাবে যে বদলাতে গেলে পুরো খাতা ভাঙতে হয়। প্রশ্ন হলো, খাতা ভাঙা না গেলেই কি রায় ঠিক হয়ে যায়?

প্রথম স্তর: খাতা যা সত্যিই সারায়। বিপিএল ঘিরে ২০১৩ সালের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে মোহাম্মদ আশরাফুলের নিষেধাজ্ঞা এবং সেই সময়ে শাকিব আল হাসানের কাছে প্রস্তাব আসার ঘটনা — দুটোই গোয়েন্দা প্রতিবেদন আর বোর্ড তদন্তের ভেতর দিয়ে বেরিয়ে এসেছে, কোনো দৃশ্যমান প্রমাণের ভেতর দিয়ে নয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহার লুকিয়ে আছে: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ম্যাচ ফি, এজেন্ট কমিশন আর প্লেয়ার পেমেন্ট যদি অন-চেইন স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যায়, তবে 'টাকা এসেছে কি আসেনি' প্রশ্নটা আর দ্বিতীয়বার উঠবে না। জাল বয়সের নথি, দ্বৈত চুক্তি, একই খেলোয়াড়কে দুই বোর্ডের কাছে দুইভাবে দেখানো — এই ধরনের সমস্যাগুলো আসলে লেজার সমস্যা, আর লেজার সমস্যার সমাধান লেজার দিয়েই হয়। ২০১৭ সালের ব্লগের অভ্যাস আমাকে এটাই শিখিয়েছে: যা মাপা যায়, তা নিয়ে ঝগড়া কমে।

দ্বিতীয় স্তর: ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে থেকে কিছু জানে না। সে লিখে রাখে যা কেউ তাকে খাওয়ায়। স্কোরার যদি ভুল ওভারে দুই রান লিখে দেন, চেইন সেই ভুল চিরকাল বহন করবে — সেটাই তার একমাত্র কাজ। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ ডিআরএসের বল-ট্র্যাকিং প্রজেকশন: সেটি সত্য নয়, সেটি একটি মডেলের আউটপুট। ২০১৮ সালের লেজারে আমি প্রতিটি প্রজেকশনের পাশে আলাদা করে লিখে রেখেছি — এটি ক্যামেরার তথ্য, এটি মডেলের অনুমান। যে বোর্ড ওরাকল নিয়ন্ত্রণ করে, সে আসলে লেজার নিয়ন্ত্রণ করে। ব্লকচেইন মধ্যস্থতাকারীকে সরায় না, তার নাম বদলায়।

তৃতীয় স্তর: উদ্দেশ্য বনাম স্পষ্ট শর্ত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কাজ করে বস্তুনিষ্ঠ ট্রিগারে — রান, উইকেট, বৃষ্টি, ডিএলএস প্যার স্কোর। কিন্তু আইনের ৪১ ধারা (অসৎ খেলা) পড়তে হয় উদ্দেশ্য: বল স্ক্র্যাচ করা, সময় নষ্ট করা, বোলারকে ভয় দেখানো। কোনো সেন্সর উদ্দেশ্য মাপে না। একইভাবে ৩৩ ধারা (ক্যাচ) নির্ভর করে বল মাটিতে ঠেকেছে কি না, ফিল্ডারের নিয়ন্ত্রণ কতক্ষণ ছিল — এই রায়গুলো মিলিমিটার আর সেকেন্ডের হিসাব, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত মানুষের। আমার ২০২০ সালের খালি-স্টেডিয়াম ডেটাসেট দেখিয়েছে, একই কাজ ষাট হাজার দর্শকের সামনে এক রঙের কার্ড পায়, শূন্য দর্শকের সামনে আরেক রঙের। অর্থাৎ অফিসিয়েটিং একটি পরিবেশ-নির্ভর ব্যবস্থা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ভিড়ের ভেরিয়েবল নেই। ফলে সে যে মানবিক রায়কে প্রতিস্থাপন করার দাবি করে, তা আসলে করতে পারে না — সে কেবল একটি ব্যাখ্যাকে স্থায়ীভাবে জমিয়ে রাখে।

চতুর্থ স্তর: ফ্যান টোকেন আর ভোটের অর্থনীতি। ফ্যান টোকেন যদি ভোটাধিকার দেয়, তবে কণ্ঠস্বর মানে সম্পদ। যার টোকেন বেশি, তার ভোট বেশি। আইসিসির সদস্যভিত্তিক কাঠামোতেও ভারসাম্যহীনতা আছে — ভারত, বাংলাদেশ আর অ্যাসোসিয়েট দেশগুলোর ওজন কখনোই সমান নয়। ব্লকচেইন সেই অসাম্যকে অস্বীকার করে না, বরং সেটিকে পাঠযোগ্য ও স্থায়ী করে তোলে। এটি স্বচ্ছতা, কিন্তু ন্যায়বিচার নয় — দুটো জিনিস আমি আলাদা খাতায় রাখি।

রাশিয়ার লেজার আমাকে শিখিয়েছে, স্মৃতি মানে একটি স্প্রেডশিট, যাতে কিছু ঘর কালো করে ঢাকা। ব্লকচেইনের বড় বিজ্ঞাপন হলো 'ট্রাস্টলেস সত্য' — বিশ্বাসের দরকার নেই, খাতাই বলে দেবে। কিন্তু ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সততা-সংকটগুলো কখনোই খাতার সংকট ছিল না, সেগুলো প্রণোদনার সংকট। বিকৃত একটি কাজের পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ডও শেষ পর্যন্ত একটি বিকৃত কাজই। মোহাম্মদ আশরাফুলের ক্ষেত্রে সমস্যা ছিল কোনো তথ্য গায়েব হয়ে যাওয়া নয়; সমস্যা ছিল সিদ্ধান্তটি গোপন রাখার প্রণোদনা।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও সূক্ষ্ম। স্বচ্ছতা নিরপেক্ষ নয়। যদি প্রতিটি পেমেন্ট অন-চেইনে যায়, তবে ছোট বোর্ডের লিগে খেলা একজন পেসারের ম্যাচ ফি সবার সামনে খোলা বই হয়ে যাবে, অথচ শীর্ষ স্তরের তারকার এনডোর্সমেন্ট কাঠামো বেসরকারি চুক্তির আড়ালেই থাকবে। ক্রিকেটের অর্থনীতি আগে থেকেই অসমান; সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা সেই অসাম্যকে আরও ধারালো করে, কারণ দর-কষাকষির শক্তি তথ্যের সঙ্গে বাড়ে — আর তথ্য তখন একপাক্ষিকভাবে বিতরণ করা হয়।

তৃতীয় কথা, যা কেউ লিখতে চায় না: যে বোর্ড ওরাকল চালায়, সে ঠিক করে কোন তথ্য চেইনে যাবে আর কোন তথ্য যাবে না। 'ডেটা নেই' এবং 'ডেটা প্রকাশ করা হয়নি' — এই দুটো এক নয়। আমার চেকলিস্টে এই দুটো আলাদা কলাম, আর ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনে এই দুটো এক কলামে মিশে যায়।

আমার লেজারের শেষ হালনাগাদ ২০২৪ সালের আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল। তার ভিত্তিতে আমি একটি ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি, আত্মবিশ্বাসের মাত্রা সহ: ৬০ শতাংশ সম্ভাবনা, ২০২৮ সালের মধ্যে অন্তত একটি পূর্ণ সদস্য বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তির নিবন্ধন একটি পাবলিক চেইনে তুলবে। ৩৫ শতাংশ সম্ভাবনা, কোনো বোর্ড দুর্নীতি-বিরোধী তদন্ত প্রতিবেদনের হ্যাশ অন-চেইনে প্রকাশ করবে — কারণ সেটাই আসল পরীক্ষা।

স্টেডিয়াম যখন খালি হলো, সংখ্যাগুলো তখন ভিড়ের আওয়াজ ছাড়াই কথা বলল। ব্লকচেইন সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের মতোই একটি জায়গা — কোলাহল নেই, কেবল ঘর আর ঘর। কিন্তু ঘর ভরা থাকলেও প্রশ্ন একই থেকে যায়: যে হাত ঘরগুলো লিখছে, তার হাতে কলম ছাড়া আর কী আছে? যতক্ষণ না ঘরগুলোর নিচের হিসাব মিলিয়ে দেখি, ততক্ষণ আমি পয়েন্ট গুনি না।