ক্রিকেটের লেবেল মাখা একটি বিদ্যুৎ-প্রতিবেদন: ডেটা-পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা ও ক্রীড়া-সম্পত্তি বিক্রির পাঠ

মেলবোর্নে শীতের রাত, ঘড়িতে এগারোটা। ল্যাপটপে ফাইলটা খুললাম cricket_asia লেবেল মেখে বসে থাকা একটি প্রতিবেদন — পাকিস্তান-এশিয়া ক্লাস্টারের কনটেন্ট, প্রত্যাশা ছিল পিএসএল নিলাম, কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক, কিংবা সিরিজ শুরুর আগে স্কোয়াড-সংকটের গল্প। ফাইলটা খুলে যা বেরিয়ে এল, তা হলো ইসলামাবাদ ইলেকট্রিক সাপ্লাই কোম্পানি (আইইএসসিও), ফয়সালাবাদ ইলেকট্রিক সাপ্লাই কোম্পানি (ফেসকো) এবং গুজরানওয়ালা ইলেকট্রিক পাওয়ার কোম্পানির (গেপকো) সম্পদ, দায় ও পেনশন-বাধ্যবাধকতা রাষ্ট্রীয় মালিকানার পাওয়ার হোল্ডিং লিমিটেডে (পিএইচএল) হস্তান্তরের একটি প্রশাসনিক প্রতিবেদন। আমি ডেটা ফাইলটা খুলেছিলাম সংখ্যার আশায়; ফাইলটা হাত বাড়িয়ে দিল একটি জীবন — শুধু সেই জীবন কোনো ক্রিকেটারের নয়, একজন বিদ্যুৎ-কর্মীর। উনচল্লিশটি তথ্যবিন্দু পড়ে শেষ করলাম, একটি ক্রিকেট সত্তাও পেলাম না। কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো বোর্ড নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো সম্প্রচার-স্বত্ব নেই। আছে একটি রিটায়ারমেন্ট বেনিফিট ট্রাস্টে ধরে রাখা ১.৫ বিলিয়ন রুপি, একটি স্কিম অব অ্যারেঞ্জমেন্ট, এবং ৩০ জুন ২০২৬ তারিখের পাওনাদারদের সঙ্গে নো-অবজেকশন পরামর্শের সময়সূচি। ক্রীড়া-সংবাদমাধ্যমের ডেটা-পাইপলাইন কীভাবে চলে, সেটা আমি প্রথম হাতে দেখেছি ২০১৭ সালে, আইকন পার্কে। এএফএলডব্লিউ-এর প্রথম ম্যাচ, কার্লটন বনাম কোলিংউড, ঘোষিত দর্শক ২৪,৫৬৮। কার্লটন জিতেছিল ৭.৪ (৪৬) বনাম ১.৫ (১১), ডার্সি ভেসিও একা চার গোল করেছিলেন। সেদিন রাতে ফিরে এএফএলডব্লিউ-এর পিডিএফ স্কোরকার্ড স্ক্র্যাপ করে ইনসাইড-৫০ প্রতি ফরোয়ার্ড-৫০ এন্ট্রির একটি সরল মডেল বানিয়েছিলাম। ব্লগটা ৪৮ ঘণ্টায় ২,৩০০ বার পড়া হয়েছিল। কিন্তু ওই লেখা থেকে যে শিক্ষাটা সবচেয়ে বেশি কাজে লেগেছে, সেটা পরিসংখ্যান নয় — সেটা হলো, একটা সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে ট্যাগ করল, আর কে যাচাই করল, এই তিনটে প্রশ্ন আলাদা আলাদা। ২০১৭ সালের এএফএলডব্লিউ উদ্বোধনী মৌসুমটা শুরু ছিল না; সেটা ছিল আধখোলা একটা দরজা। দরজাটা খোলার পর প্রথম কাজটা ছিল সম্পূর্ণ ম্যানুয়াল — প্রতি সপ্তাহে প্রতিটি খেলোয়াড়ের ডিসপোজাল, ট্যাকল, ইনসাইড-৫০ একটা স্প্রেডশিটে হাতে তুলে নেওয়া। একঘেয়ে কাজ, স্বীকার করছি, কিন্তু ওই একঘেয়েমিটাই আমাকে শিখিয়েছিল, স্বয়ংক্রিয় ট্যাগিং আর সম্পাদকীয় যাচাই কখনো একই জিনিস হতে পারে না। আজকের ক্রীড়া-ডেটা অর্থনীতিতে সেই যাচাইয়ের ধাপটাই সবচেয়ে দুর্বল। পাইপলাইনগুলো ভৌগোলিক সংকেত আর ভার্টিক্যাল লেবেল মিলিয়ে কনটেন্ট শ্রেণিবিন্যাস করে। পাকিস্তান আর এশিয়া — এই দুটো শব্দ একসঙ্গে এলে ক্রিকেট-ক্লাস্টার অনুমান করা স্বাভাবিক, কারণ ওই অঞ্চলে ক্রিকেটই সবচেয়ে বেশি ভলিউম তৈরি করে। কিন্তু ভলিউম একটা অনুমান, প্রমাণ নয়। এই ফাইলটা সেই পার্থক্যেরই সবচেয়ে পরিষ্কার নমুনা। এখানেই ফাইলটা আমার সামনে দুটো আলাদা প্রশ্ন রেখে গেল। প্রথমটা প্রক্রিয়াগত: কীভাবে একটি সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক প্রতিবেদন ক্রিকেটের লেবেল পেল। দ্বিতীয়টা বিষয়গত, এবং আমার কাছে বেশি আকর্ষণীয়: যে পুনর্গঠন-কাঠামোর বর্ণনা ওই প্রতিবেদনে আছে, সেটি আসলে ক্রীড়া-সম্পত্তি বিক্রয়ের বাজারে একটি চেনা টেমপ্লেট। প্রথম প্রশ্নের উত্তর তুলনামূলকভাবে পরিষ্কার। তথ্যবিন্দুগুলো নিজেরা সুসংগত, প্রতিটি দাবির পাশে প্রতিষ্ঠানের নাম আছে — আইইএসসিও, ক্যাবিনেট কমিটি অন প্রাইভেটাইজেশন (সিসিওপি), ফেডারেল ক্যাবিনেট, প্রাইভেটাইজেশন কমিশন, সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন অব পাকিস্তান (এসইসিপি), ফেডারেল বোর্ড অব রেভিনিউ (এফবিআর)। ভুলটা নিষ্কাশনে নয়, শ্রেণিবিন্যাসে। অর্থাৎ যে স্তরে কনটেন্ট পড়ে ট্যাগ বসানো হয়, সেখানে ভৌগোলিক বৈশিষ্ট্য বিষয়বস্তুর ওপর জিতে গেছে। এই ধরনের ব্যর্থতা একক ঘটনা হিসেবে বিরল নয়, কিন্তু একবার ঘটলে একই ব্যাচের অন্য ফাইলগুলোতেও ছড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা প্রবল। দ্বিতীয় প্রশ্নে ঢোকার আগে একটা সতর্কতা জরুরি। প্রতিবেদনটি সিসিওপি-র ১১, ১৯ ও ২২ আগস্ট ২০২৬ তারিখের অনুমোদন এবং ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৬ তারিখের ফেডারেল ক্যাবিনেট অনুমোদনকে সম্পন্ন ঘটনা হিসেবে উপস্থাপন করেছে, অথচ প্রকাশের তারিখ কোথাও নেই। আট আগস্ট থেকে তেইশ সেপ্টেম্বর — এই পাঁচ-ছয় সপ্তাহের ব্যবধানটি বাস্তব নীতিগত ধারার সঙ্গে মেলে, তাই এটি বানানো গল্পের চেয়ে তারিখ-টাইপো বা ভবিষ্যৎ-তারিখযুক্ত ব্যাচ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। তবু যাচাই ছাড়া এটিকে ইতিহাস হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। সংখ্যার ফাঁদটাও এখানে স্পষ্ট। ১.৫ বিলিয়ন রুপি একটি অবসর-সুবিধা ট্রাস্টের অঙ্ক, চাকরিরত কর্মীদের জন্য ধরে রাখা। একটি অদক্ষ মডেল এই সংখ্যাটিকে সহজেই পিসিবি-র কেন্দ্রীয় চুক্তি বা পিএসএল বেতন-সীমা হিসেবে পড়ে ফেলতে পারে। আমি কয়েক বছর ধরে ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তা হলো স্কোরকার্ড কখনো নিজে থেকে বলে না কে ব্যাট করছে; সেটা বলতে হয় পাঠককে, প্রসঙ্গ ধরে। ডেটা-পাইপলাইনে সেই প্রসঙ্গ-নির্মাণের কাজটাই সবচেয়ে বেশি অবহেলিত। এখন আসল কাঠামোয় আসি। পিএইচএল একটি রাষ্ট্রীয় বিশেষ উদ্দেশ্য প্রতিষ্ঠান, যা আগে থেকেই জমে থাকা দায়গুলো ধারণ করবে, যাতে অপারেটিং কোম্পানি বিনিয়োগকারীর সামনে পরিষ্কার ব্যালান্স শিট নিয়ে দাঁড়াতে পারে। অবসরপ্রাপ্ত কর্মীদের পেনশন-দায় পিএইচএলে যায়, চাকরিরতদের জন্য ১.৫ বিলিয়ন রুপি কোম্পানির নিজের ট্রাস্টে থাকে। মেয়াদোত্তীর্ণ ডেট সার্ভিসিং লায়াবিলিটি এবং তার মার্কআপ আলাদা করা হয়, অনাদায়ী অংশ আইইএসসিও-র ব্যালান্স শিটেই থাকে। এফবিআর-এর কাছে পাওনা কর এবং সংশ্লিষ্ট মামলাও পিএইচএলে চলে যায়। আর সবচেয়ে চতুর অংশটি: আইইএসসিও-র সমস্ত জমি পিএইচএলে হস্তান্তরিত হয়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি লিজে ফেরত নেওয়া হয়। কোম্পানি তার ভূসম্পত্তি হারায়, পরিচালনার ক্ষমতা ধরে রাখে — সম্পদ-হালকা অপারেটিং মডেল। শেষ ধাপটি পদ্ধতিগত। কোম্পানি আইন ২০১৭-র ধারা ২৭৯ থেকে ২৮৩ এবং ধারা ২৮৫(৮) অনুযায়ী স্কিম অব অ্যারেঞ্জমেন্ট, এসইসিপি-র অনুমোদন, সদস্যদের সম্মতি, এবং কার্যকর তারিখ থেকে পিএইচএল দায় গ্রহণ করবে ও আইইএসসিও মুক্তি পাবে। চুক্তি-ধরে-চুক্তি হস্তান্তরের বদলে একটি বিধিবদ্ধ ছাতার নিচে সব দায় একবারে সরানো — এটাই আসল নকশা। আইইএসসিও, ফেসকো ও গেপকো মিলে যে ব্যাচ-ওয়ান তালিকা তৈরি করেছে, সেটি কোনো প্রতিযোগিতা-স্তর নয়, এটি বেসরকারিকরণের প্রথম ধাপ। আর সিসিওপি-র নির্দেশে ফেডারেল সংস্থাগুলোকে প্রয়োজনীয় সম্মতি দিতে বলা হয়েছে — এই নির্দেশের অস্তিত্বই বলে দেয় আন্তঃসংস্থা ঘর্ষণের আশঙ্কা আগেই ধরা পড়েছে। আমি কর্নার কিকের পিছনে হাঁটতে হাঁটতে একবার পৌঁছে গিয়েছিলাম এমন এক প্রশ্নে — কে খেলার অনুমতি পায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ১৬৯ গোল হয়েছিল, তার ৭৩টি এসেছিল সেট-পিস থেকে। সেই সংখ্যা দেখে আমি ১২টি ডব্লিউএসএল ক্লাবকে চিঠি লিখেছিলাম; একমাত্র ম্যানচেস্টার সিটি উইমেনের বিশ্লেষক উত্তর দিয়েছিলেন, সঙ্গে তিন মৌসুমের ৪৮টি কর্নার রুটিন। সেই ফাইল পড়ে আমি বুঝেছিলাম, কাঠামো দেখতে শিখলে এক শিল্পের নকশা আরেক শিল্পে চেনা যায়। ক্রীড়া-সম্পত্তি বিক্রির বাজারেও ঠিক এই সমস্যাটাই ওঠে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ক্লাব বিক্রির আগে পুরনো বকেয়া খেলোয়াড়ি পারিশ্রমিক, স্টেডিয়াম লিজের বাধ্যবাধকতা, মামলা, অবসর-সুবিধার দায় — এসব ক্রেতা কিনতে চায় না। তাই দায় আলাদা করে রাখা হয়, অপারেটিং ব্যবসাটিকে দেখানো হয় পরিচ্ছন্ন ব্যালান্স শিটে। অস্ট্রেলিয়ার ক্রীড়া-অর্থনীতিতে স্টেডিয়াম সাধারণত সরকার বা ট্রাস্টের মালিকানায় থাকে, ক্লাব সেটি লিজে চালায় — লিজব্যাক যুক্তি সেখানেও একই কাজ করে: সম্পত্তির মালিকানা আর পরিচালনার অধিকার আলাদা হয়ে যায়। কিন্তু এই টেমপ্লেটের একটি অন্ধকার দিক আছে, যা ক্রীড়া-বাজারে প্রায়ই চাপা পড়ে। দায় আলাদা করা মানে দায় মুছে যাওয়া নয়। পেনশন, মেয়াদোত্তীর্ণ ঋণ, মামলা — এগুলো কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য প্রতিষ্ঠানে সরালে সেগুলো শেষ পর্যন্ত করদাতা বা সাধারণ মানুষের ঘাড়েই বর্তায়। ক্রীড়া-জগতে একই ঘটনা ঘটে যখন কোনো ক্লাব বিক্রির আগে পুরনো দায় পৌরসভা বা সরকারি তহবিলে ঠেলে দেওয়া হয়, আর ক্রেতা শুধু ব্র্যান্ড আর সম্প্রচার-স্বত্ব কিনে নেন। ভক্তরা তখন পুরনো ঋণের সুদ গোনেন, নতুন মালিক মাঠের নাম বদলান। এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা। নারী ক্রীড়া-লিগগুলোকে বহুদিন কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার প্রদর্শনী হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে; বিনিয়োগ আসে ছবি তোলার জন্য, অবকাঠামোয় নয়। একই যুক্তিতে, যখন কোনো নারী ফ্র্যাঞ্চাইজি বিক্রি হয়, পুরনো দায়ের বোঝা প্রায়ই লিগের কেন্দ্রীয় তহবিলে বা সরকারি সহায়তায় চলে যায়, আর নতুন মালিক পরিচ্ছন্ন ব্যালান্স শিট নিয়ে গর্ব করেন। কাঠামোটি আইনসম্মত, স্বচ্ছও হতে পারে, কিন্তু কে খরচটা বহন করল, সেই প্রশ্নটা কেউ করে না। স্বাভাবিক উদ্বেগটা অবশ্য অন্য জায়গায়। অনেকে ভয় পান, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হয়তো ক্রিকেট নিয়ে ভুল গল্প বানিয়ে ফেলবে। আমার কাছে ঝুঁকিটা উল্টো: গল্পটা সত্যি, শুধু লেবেলটা ভুল। বানানো তথ্য ধরা পড়ে যায়, কারণ সেটার পেছনে কোনো মূল সূত্র নেই। কিন্তু সত্যি তথ্য ভুল জায়গায় বসালে সেটা বছরের পর বছর বৈধ বলে ঘুরে বেড়ায়। যাচাইয়ের বিনিয়োগ দর্শক যেখানে, সেখানে যায়। পুরুষদের আইপিএল বা অ্যাশেজের ডেটায় একটা ভুল ট্যাগ ঘণ্টাখানেকে ধরা পড়ে, কারণ অনেক চোখ দেখছে। নারী ক্রিকেট, সহযোগী দেশ, ঘরোয়া লিগ — এখানে চোখ কম, তাই ভুল ট্যাগ বছরের পর বছর বেঁচে থাকে। ডেটা-অবহেলা এখানে কভারেজ বৈষম্যেরই আরেক রূপ, এবং সেটি মাঠের বাইরে থেকেও মাঠের ভেতরের গল্প নির্ধারণ করে। টোকিও অলিম্পিকে স্যাম কের ছয় ম্যাচে ছয় গোল করেছিলেন, ব্রোঞ্জ-medal ম্যাচে যুক্তরাষ্ট্রের কাছে ৩-৪ হারে দুটি গোল তাঁর। সেই লেখার জন্য আমি তিনটি পূর্ণ ম্যাচ দেখেছিলাম, তারপর পাঁচজন মানুষকে জিজ্ঞেস করেছিলাম। কের-এর মুভমেন্ট নিয়ে ৪,২০০ শব্দের লেখাটি ১১,০০০ বার শেয়ার হয়েছিল, কিন্তু যেটা মনে রাখার মতো, সেটা হলো যাচাইয়ের সময়টুকু — কোনো ট্যাগ সেটা বাঁচিয়ে দিতে পারত না। পরের ধাপে প্রশ্নটা আর পাইপলাইন ভুল করবে কি না, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, ভুল ধরার দায়িত্ব কার। একটি স্পষ্ট সত্তা-তালিকা দরকার — খেলোয়াড়, দল, লিগ, বোর্ড, ম্যাচ, ভেন্যু। এর একটিও না মিললে ক্রিকেট-ফ্রেমওয়ার্ক চালানোই উচিত নয়। এই ফাইলটা সেই নিয়মের পক্ষে সবচেয়ে ভালো সাক্ষী: উনচল্লিশটি তথ্যবিন্দু, শূন্য ক্রিকেট। ২০২৭ সালে ক্রীড়া-ডেটার আসল পরীক্ষা মডেল কত চতুর, তা নয় — মডেল কখন থামতে জানে কি না, তা।