একটি ভুল লেবেলের পাঠ: ক্রীড়া-তথ্যের মূল সূত্র যাচাইয়ে ব্লকচেইন কী পারে, কী পারে না

২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি প্রথম বিটকয়েন ব্লকের ভেতরে একটি সংবাদ-শিরোনাম গেঁথে দেওয়া হয়েছিল। লন্ডনের একটি দৈনিকের প্রথম পাতার সেই লাইনটির বিষয় ছিল ব্যাংক-খাতে দ্বিতীয় উদ্ধার-প্যাকেজ। ওই এক লাইনের কাজ ছিল সহজ — একটি তারিখের সঙ্গে একটি দাবি বেঁধে রাখা, যাতে পরে কেউ নীরবে তা বদলাতে না পারে। ষোলো বছর পেরিয়েও বাক্যটি একই জায়গায়, একই সময়-ছাপে দাঁড়িয়ে আছে।

এবার পাশে আরেকটি নথি রাখুন। নথির মাথার ঘরে লেখা — ডোমেইন: টেনিস। ভেতরে পঁচিশটি তথ্য-বিন্দু। একটিতেও কোনো খেলোয়াড় নেই, কোচ নেই, টুর্নামেন্ট নেই, এটিপি বা আইটিএফের কোনো কমিটির নাম নেই। আছে খাইবার পাখতুনখোয়ার গভর্নর শাসন, জরুরি অবস্থা, করাচির এক সভায় দেওয়া এক বক্তৃতা, সন্ত্রাস-দমন নিয়ে কেন্দ্র ও বিরোধীর সমঝোতার কথা। দুটি নথিই নিজেকে রেকর্ড বলে দাবি করে। পার্থক্য একটাই — কোনটি আপনাকে বলে দেয় কে তাকে লিখল, কখন লিখল, আর পরে কে তাতে হাত দিল।

আমি পঁচিশ বছর ধরে খেলার তথ্য নিয়ে কাজ করছি, তার বড় অংশ কেটেছে এমন নথি খুঁজে বেড়িয়ে যেগুলো কেউ রাখতে চায়নি। ২০১৭ সালে রামনা জাতীয় টেনিস কমপ্লেক্সে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের সময় ‘বেসলাইন সিলেট’-এর প্রথম পর্বে আমি বসেছিলাম ১৯৭২ সালের উদ্বোধনী চ্যাম্পিয়ন খালেদ সালাহউদ্দিনের সামনে। তিনি ফেডারেশনের তিন দশকের নীরবতা নিয়ে কথা বলেছিলেন। বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশনের জন্ম ১৯৭২, আইটিএফ সদস্যপদ ১৯৮৫, ডেভিস কাপে অভিষেক ১৯৮৬, ১৯৮৯-এ এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল — এরপর গ্রুপ ফাইভে গড়িয়ে পড়া। এই তারিখগুলো টিকে আছে কারণ কেউ সেগুলো নির্দিষ্ট জায়গায়, নির্দিষ্ট নামে লিখে রেখেছিল। আর যে বছরগুলোর কোনো নথি নেই, সেগুলো টিকে আছে ফাঁক হিসেবে।

সেই সিরিজ ১ লাখ ৫০ হাজার ভিউ পেয়েছিল। সংখ্যাটা আমার কাছে বড় কিছু নয়; বড় হলো এই যে, নথি থাকলে একটা প্রজন্মের ব্যর্থতাকেও দায়ের আওতায় আনা যায়, আর নথি না থাকলে ব্যর্থতাটা কেবল আবহাওয়ার মতো ঝুলে থাকে।

এখন আসি সেই পাইপলাইনে, যেটা এই আলোচনার কেন্দ্রে। ক্রীড়া-বিশ্লেষণে আজ তিনটি ধাপ আছে: প্রথম ধাপে কাঁচা লেখা থেকে তথ্য-বিন্দু টেনে নেওয়া হয়, দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোকে একটি বিশ্লেষণ-কাঠামোয় বসানো হয়, তৃতীয় ধাপে সেটি পাঠকের কাছে যায়। এখানে দ্বিতীয় ধাপটি একটি শূন্য ফলাফল দিয়েছে — অর্থাৎ ঘোষণা করেছে, যে কাঠামো চাওয়া হয়েছে সেটি এই নথিতে প্রযোজ্যই নয়। ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এই ধরনের স্বীকারোক্তি বিরল। সাধারণত কাঠামো না মিললে কাঠামোয় জোর করে নথি ঢুকিয়ে দেওয়া হয়।

ভুল লেবেল কোনো ছোট দুর্ঘটনা নয়; এটা একটা প্রতিশ্রুতি ভাঙা। ‘ডোমেইন: টেনিস’ লেখাটি ডাউনস্ট্রিমের কাছে একটি চুক্তি — এই নথির ভেতরে খেলোয়াড়, টুর্নামেন্ট, নিয়ন্ত্রক সংস্থা থাকবে। পঁচিশটি তথ্য-বিন্দুর কোথাও একটি খেলোয়াড়ের নাম নেই। ভুলটা সম্ভবত এসেছে কীওয়ার্ড-মিল কিংবা ব্যাচ-ইনডেক্সিং থেকে; কিন্তু ক্ষতিটা প্রযুক্তিগত নয়, সিদ্ধান্তগত। যে সাংবাদিক বা যে মডেল পরের ধাপে এই নথি পাবে, সে অর্জন না করেই এক ধরনের আত্মবিশ্বাস উত্তরাধিকারসূত্রে পাবে।

এর সঙ্গে জুড়েছে একক-সূত্রের সমস্যা। নথির প্রতিটি মূল দাবি এসেছে একই বক্তা থেকে, একই সভা থেকে; মূল সূত্রের ঘরে লেখা ‘স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি’। টেনিসের ভাষায় বললে — এটা ঠিক সেই কাজ, যেটা কেউ করা উচিত নয়: কোচের ম্যাচ-পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনকে যাচাই করা ম্যাচ-ডেটা ধরে নেওয়া। আমি বহুবার কোর্টের পাশে দাঁড়িয়ে দেখেছি, এক সেট হারার পর কোচ যা বলেন আর স্কোরশিটে যা থাকে, দুটো আলাদা জগৎ। রাজনীতিতেও একই নিয়ম খাটে। স্বার্থযুক্ত পক্ষের দাবি তার অবস্থানের প্রমাণ, দাবিটির সত্যতার প্রমাণ নয়।

তাহলে ব্লকচেইন এখানে কী করতে পারে? সত্যতা প্রমাণ করতে পারে না। ব্লকচেইন প্রমাণ করে কে, কখন, কোন ফাইলটি ছুঁয়েছিল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর। পার্থক্যটা না বুঝলে ক্রীড়া-তথ্যে ব্লকচেইনের ব্যবহার গুলিয়ে যায়। বাস্তব কাঠামোটা সরল: নথি তৈরি হওয়ার মুহূর্তে তার একটি হ্যাশ তৈরি হয়, সেটি বসে একটি স্বাক্ষরিত ম্যানিফেস্টে — সঙ্গে স্কিমার সংস্করণ, সময়-ছাপ আর তৈরি-করা প্রতিষ্ঠানের পরিচয়। একটি ব্যাচের সব নথির হ্যাশ মিলে একটি মার্কেল-রুট তৈরি করে। ফলে একটি নথি বদলালে গোটা ব্যাচের রুট বদলে যায় — লুকিয়ে বদলানো অসম্ভব হয়ে পড়ে, ধরা পড়া সহজ হয়ে যায়।

এই ধারণা থেকে একটা যাচাইযোগ্য পরীক্ষা দাঁড় করানো যায়, যেটা এখন কোথাও নেই — লেবেল-অখণ্ডতা পরীক্ষা। নিয়ম সরল: যে নথি নিজেকে টেনিস বলে, তার ভেতরের সত্তার ধরন গুনে দেখো। পঁচিশটি বিন্দু, শূন্য খেলোয়াড়, শূন্য টুর্নামেন্ট, শূন্য নিয়ন্ত্রক সংস্থা — অনুপাতটা এতটাই শূন্যের দিকে যে সিদ্ধান্তটা আর সম্পাদকের রুচির ওপর ছাড়তে হয় না, যন্ত্রেই ধরা পড়ে। এখানেই ব্লকচেইনের আসল অবদান: বিচার নয়, অডিট-ট্রেইল। কেউ যদি পরে দাবি করে ‘লেবেলটা তো ঠিকই ছিল’, রুট-হ্যাশ তাকে চুপ করিয়ে দেয়।

এর উল্টো দিকটাও সমান কঠিন। ব্লকচেইন একটা অরাকল-সমস্যায় ভুগছে — চেইন নিজে গিয়ে কোনো বক্তৃতা শোনেনি, কোনো সংসদীয় বিতর্ক দেখেনি, কোনো ম্যাচ দেখেনি। ভেতরে যা ঢোকানো হয়, চিরকালের জন্য সেটাই থাকে। খারাপ তথ্য অন-চেইন গেলে সেটা আর খারাপ তথ্য থাকে না, স্থায়ী প্রমাণ হয়ে যায়। তাই প্রতিটি অ্যাটেস্টেশন-ব্যবস্থার সঙ্গে থাকতে হয় সংশোধন-স্তর: পুরোনো রেকর্ড বাতিল না করে তার ওপর সুপারসিডিং রেকর্ড বসানো, প্রত্যাহার-চাবি, সংস্করণভিত্তিক ম্যানিফেস্ট। আর কে সংশোধনের অধিকারী, সেটাও আগে ঠিক করতে হয় — নইলে প্রত্যেকে নিজের সংস্করণ আঁকড়ে বসে থাকবে। ব্লকচেইনে খরচও হিসাবে আসে: অন-চেইনে নিবন্ধ রাখা যায় না, রাখতে হয় হ্যাশ। চেইনটা তাই সংরক্ষাগার নয়, প্রতিশ্রুতির সূচি।

সবচেয়ে সস্তা অ্যাটেস্টেশনটিই সবচেয়ে দামি — সময়-ছাপ। যে নথি নিজের তারিখ বলতে পারে না, সে নিজের প্রাসঙ্গিকতাও বলতে পারে না। জরুরি অবস্থা বা গভর্নর শাসনের মতো ঘটনা কয়েক দিনেই বাসি হয়ে যায়; অথচ এই নথিতে প্রকাশের তারিখই উদ্ধার করা যায় না, সময়-সংবেদনশীলতার প্রশ্নটা অবিবেচিত পড়ে থাকে। একটি হ্যাশ আর একটি সময়-ছাপের খরচ প্রায় শূন্য, অথচ পাঠকের প্রথম প্রশ্নটির উত্তর সেটাই দেয় — কবে। তারিখহীন নথি সংশোধনও করা যায় না, কারণ কোন পরিস্থিতির জবাবে লেখাটি তৈরি হয়েছিল, তা-ই অজানা থেকে যায়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই সূচিটা কোথায় কাজে লাগে? ফেডারেশন-স্তরের নথিতে। ড্র-শিট, জুনিয়র ফলাফল, কোর্ট-বরাদ্দ, কোচ-নিয়োগ — এসবের যাচাইযোগ্য ধারা তৈরি হলে স্পনসর-আলোচনার ভাষা বদলে যায়। এটা আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা: ২০১৭ সালে ডেভিস কাপ গ্রুপ ফাইভের একটি টাইয়ে ডিজিটাল শো করতে গিয়ে দেখেছি, নিজের ট্রাভেল খরচ নিজে দেওয়া খেলোয়াড়রা অনুশীলনের খরচের হিসাব পর্যন্ত প্রমাণ করতে পারেন না। রেকর্ড না থাকলে দায়ও থাকে না — এই দুটো একসঙ্গে আসে। ফেডারেশনের নীরবতার তিন দশক কেবল নীতির গল্প নয়, নথিরও গল্প।

আরেকটি স্তর আছে, যেটা ব্লকচেইন দিয়ে সমাধান হয় না, স্কিমা দিয়ে হয়। তথ্য-বিন্দুতে তথ্য আর মতামত আলাদা করার কাজটা এখানে অসমভাবে হয়েছে — ‘সন্ত্রাসবিরোধী লড়াইকে দায়িত্ব মনে করে’ কিংবা ‘দলগুলোকে অংশ নিতে আহ্বান’ — এগুলো দাবি, তথ্য নয়। কিন্তু ট্যাগে সেগুলো তথ্য হয়ে গেছে। ডাউনস্ট্রিমে এই ট্যাগই প্রমাণের ওজন বাড়িয়ে দেয়। সমাধান কঠিন নয়: প্রতিটি বিন্দুতে একটি ক্লেইম-টাইপ ঘর — দাবি, যাচাইকৃত, উৎপন্ন। যাচাইকৃত ছাড়া বাকি দুটো কখনো তথ্যের জায়গায় বসবে না।

এখন সেই যুক্তিটা, যেটা এই আলোচনার সবচেয়ে অপ্রিয় অংশ। ব্লকচেইন ক্রীড়া-সাংবাদিকতাকে বেশি বিশ্বাসযোগ্য করে না; সে কম বিশ্বাসযোগ্য রেকর্ডকেও বেশি স্থায়ী করে। একটা ভুল লেবেল অন-চেইন হয়ে গেলে সেটা আর সংশোধনযোগ্য ভুল থাকে না, হয়ে যায় স্থায়ী প্রমাণ — মানুষের প্রসঙ্গটা ছাড়া। একক সূত্রের বক্তৃতার সমস্যাটা মানুষের যাচাইয়ের সমস্যা, কোনো হ্যাশ তার ওষুধ নয়। আর বাংলাদেশের টেনিসে বাঁধা কোনো নথি-প্রযুক্তি নয়; বাঁধা স্কুল-কোর্টের অভাব, বকশিপুর মেয়েদের পথ, বিভাগীয় প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা, পেশাদার লিগের অনুপস্থিতি। শূন্যের একটা লেজারও শূন্যই থাকে। গত মাসে আমি সিলেটের বেসলাইনে ফিরে গিয়েছিলাম হাইলাইট রিল যা মিস করেছে তা খুঁজতে — যা পেয়েছি তা কোনো নতুন ট্রফি নয়, একটি পুরোনো খাতা। ট্রান্সফার উইন্ডো বাজার নয়, আশার আয়না; আর খেলায় ব্লকচেইনের প্রস্তাবটিও অনেক সময় বিশ্বাসযোগ্যতার আয়না — সে ভরসার আকাঙ্ক্ষাটা দেখায়, ভরসার বিষয়টা নয়।

২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো যখন খালি হলো, তখন আমি খেলাটা শুনতে পেয়েছিলাম — রামনার কোর্টে আয় হারানো খেলোয়াড়দের সঙ্গে কথা বলে যে লেখাটা লিখেছিলাম, সেটা ৮০ হাজার বার ভাগ হয়েছিল। তখন কেউ ব্লকচেইনের কথা বলেনি; সবাই জানতে চেয়েছিল কে কতটা ক্ষতিতে আছে, আর তা প্রমাণ করার উপায় কী। প্রশ্নটা আজও একই, উত্তরটা এখনো অসম্পূর্ণ।

সামনের দিকে তাকালে যে কাজটা জরুরি, সেটা চেইন বানানো নয় — ব্যাচ অডিট। যে ব্যাচে একটি নথি ভুল লেবেল পেয়েছে, সেই ব্যাচের পাশের নথিগুলোতেও একই ত্রুটি থাকার আশঙ্কা প্রবল; কীওয়ার্ড-মিল বা ইনডেক্সিং ত্রুটি একা আসে না। আর আসল পরীক্ষা এই নয় যে কোনো চেইন একটি হ্যাশ ধরে রাখতে পারে কি না। আসল পরীক্ষা এই — কোনো সংবাদকক্ষ নিজের ভুল সংশোধনের রেকর্ড প্রকাশ্যে, স্বাক্ষরসহ প্রকাশ করবে কি না। পরেরবার যখন একটি ভুল লেবেল বেরিয়ে যাবে, তখন কি কেউ বলতে পারবে কে সেটি স্বাক্ষর করেছিল?