ফাঁকা কলামের স্কোরবোর্ড: বাংলাদেশের নারী ফুটবলে যে সংখ্যাগুলো কেউ লিখে রাখেনি

গত অক্টোবরের এক সন্ধ্যায় ল্যাপটপের সামনে বসে সার্চ বক্সে একটা নাম লিখেছিলাম। বাংলাদেশের এক তরুণ উইঙ্গারের নাম, তার পাশে শব্দটা — মিনিট। এন্টার চাপার পর পর্দায় যে জিনিসটা এলো, সেটা কোনো সংখ্যা ছিল না। ছিল একটা ফাঁকা ঘর, আর তার নিচে একটা লাইন — কোনো ফলাফল পাওয়া যায়নি।

কিন্তু ম্যাচটা আমি দেখেছি। ওই মেয়েটি সত্তর মিনিটের বেশি খেলেছে, ডান দিক ধরে তিনবার বেসলাইন পর্যন্ত গিয়েছিল, একবার পিছনে ফিরে ডিফেন্সিভ থার্ডে ট্যাকলও করেছে। এই তথ্যগুলো আমার নোটবুকে আছে, কোনো ডেটাবেজে নেই। পার্থক্যটাই এখানে মূল বিষয়। আমার নোটবুক আমার মৃত্যুর পর টিকে থাকবে না; ডেটাবেজ টিকে থাকত।

২০১৭ সালে, চোদ্দ বছর বয়সে, আমি শুরু করেছিলাম একটা ফাঁকা পাতা আর একজন নারীকে দিয়ে। নেদারল্যান্ডস ডেনমার্ককে ৪-২ গোলে হারানো সেই ইউরো ফাইনালের পর একটা ফেসবুক পেজ খুলেছিলাম — ঢাকা উইমেনস ফুটবল ডেটা। ভিভিয়েন মিডেমার চার গোলের একটা স্ট্যাটিস্টিকাল ব্রেকডাউন লিখেছিলাম, ফাইনালের দুটো গোলসহ। এক সপ্তাহে তিনশো ফলোয়ার।

সেই ফাঁকা পাতা আমার নিজের ছিল, আর আমি সেটা নিজের ইচ্ছায় ভরেছিলাম। কিন্তু আজ বাংলাদেশের নারী ফুটবলের সামনে যে ফাঁকা পাতা পড়ে আছে, সেটা আমার নয়। সেটা কারও ব্যক্তিগত উদ্যোগের ঘাটতি নয়। সেটা একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত — কেউ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই ম্যাচগুলোর ইভেন্ট লেভেল রেকর্ড রাখা দরকার নেই।

বাংলাদেশ নারী ফুটবল লিগ চালু হয়েছিল ২০১১ সালে। এরপরের এক দশকে লিগ কয়েকবার চালু হয়েছে, কয়েকবার থেমেছে, স্পনসরের ভিত্তি বদলেছে, দল এসেছে-গেছে। ২০২০ সালে মহামারির কারণে লিগ বাতিল হয়। ওই বছর আমি সাবিনা খাতুনের পঞ্চাশতম লিগ গোলের পেছনে ছিলাম — মানে, একটা সংখ্যার পেছনে, যেটা কখনো পূরণ হয়নি, কারণ ম্যাচগুলো হয়নি।

নীরবতম বছরটা আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিরও একটা বক্স স্কোর থাকে। বাতিল হওয়া লিগ মানে শুধু কয়েকটা ম্যাচ কম হওয়া নয়। এর মানে হলো, ওই বছরের কোনো প্লেয়ারের বয়স-বক্ররেখায় একটা ফাঁকা ঘর থেকে যাওয়া, যেটা পরে কোনো কোচ, কোনো সাংবাদিক, কোনো ভবিষ্যৎ বিশ্লেষক কখনো পূরণ করতে পারবেন না।

২০২২ সালের ১৯ সেপ্টেম্বর কাঠমান্ডুর দশরথ রঙ্গশালায় বাংলাদেশ নেপালকে ৩-১ গোলে হারিয়ে প্রথমবার SAFF নারী চ্যাম্পিয়নশিপ জেতে। ২০২৪ সালের ৩০ অক্টোবর, একই ভেন্যুতে, ২-১ গোলে জিতে শিরোপা ধরে রাখে। দুই ফাইনালই আমি স্ক্রিনে দেখেছি, স্টেডিয়ামে ছিলাম না — এই স্বীকৃতিটা শুরুতেই দিয়ে রাখি, কারণ যে ম্যাচ আমি সরাসরি দেখিনি, তার গন্ধ আমি বানিয়ে লিখব না।

দুই শিরোপা, দুই ফাইনাল, দুই ভিন্ন প্রতিপক্ষ-পরিস্থিতি। অথচ এই দুই টুর্নামেন্টের কোনো পাবলিক ইভেন্ট-লেভেল ডেটাসেট নেই। কে কত মিনিট খেলেছে, কার কত প্রেসিং ট্রিগার, কার কত প্রগ্রেসিভ পাস — এগুলোর কোনো সার্বজনীন রেকর্ড নেই। যা আছে তা হলো ফলাফল, স্কোরার আর টেবিল। পুরুষদের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য যেখানে ম্যাচ-ভিত্তিক বিস্তারিত স্কোরকার্ড সহজলভ্য, সেখানে নারী লিগের জন্য একটা পূর্ণাঙ্গ স্কোরকার্ডও খুঁজে পাওয়া কষ্টকর।

এই ফাঁকটা শুধু সাংবাদিকের অসুবিধা নয়। এটা মূল্যায়নের সমস্যা।

যে ম্যাচের কোনো পরিমাপ নেই, সেই ম্যাচের কোনো বাজারমূল্যও নেই — এবং বাংলাদেশের নারী ফুটবল ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত।

এবার পিচের কথায় আসি, কারণ আমার আগ্রহের কেন্দ্রে সবসময় খেলাটাই থাকে। ২০২২ সালের শিরোপার সময় দলের প্রধান কোচ ছিলেন গোলাম রাব্বানী চোটন। যে ম্যাচগুলো আমি দেখেছি, তাতে বাংলাদেশের আকৃতি ছিল মূলত ৪-২-৩-১, যা বল হারানোর মুহূর্তে ৪-৪-২-এ ভাঁজ হয়ে যেত। দুই সেন্টারব্যাকের সামনে ডাবল পিভট, এবং সামনের চারজনের মধ্যে একজন — সাধারণত বাঁ দিকের কেউ — প্রেসিং ট্রিগারে অংশ নিতে ভেতরে ঢুকত।

এই প্রেসিংটা মজার porque এটা পুরোপুরি উচ্চ-লাইন প্রেস ছিল না। এটা ছিল মধ্যম ব্লকের একটা হিসাবি ফাঁদ — প্রতিপক্ষের প্রথম পাসটা বাইরে বাধ্য করার পর হঠাৎ ভেতরে চেপে ধরা। SAFF-এর আঞ্চলিক প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে এই ফাঁদটা কাজ করত, কারণ তাদের বেশিরভাগের প্রথম পাসের গন্তব্য অনুমানযোগ্য ছিল।

কিন্তু এখানেই ডেটার অভাবটা কামড়ায়। এই ফাঁদের সফলতার হার কত? প্রতি ম্যাচে কতবার প্রতিপক্ষ প্রথম পাসে বল হারিয়েছে? বাংলাদেশ কতবার সেকেন্ড বল জিতেছে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আমার কাছে নেই, কারও কাছেই নেই। ফলে আমি যা বলতে পারি তা হলো বর্ণনা, প্রমাণ নয়। আর বর্ণনা দিয়ে দল গড়া যায় না, শুধু গল্প বলা যায়।

সাবিনা খাতুনের ভূমিকাটা এই আলোচনায় আলাদা করে দেখতে হয়। তিনি শুধু গোল scorer নন। আমি যে ম্যাচগুলোতে তাকে দেখেছি, তাতে তিনি বারবার বাঁ হাফ-স্পেসে নেমে আসতেন, ডিফেন্ডারকে টেনে বের করতেন, আর তার পেছনের জায়গাটা ব্যবহার করতেন ইনসাইড ফরোয়ার্ড বা অ্যাটাকিং মিডফিল্ডার। এটা ক্লাসিক ফলস-নাইন মুভমেন্ট, এবং এটা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিশেষভাবে কার্যকর, কারণ আঞ্চলিক প্রতিপক্ষদের সেন্টারব্যাকরা সাধারণত পেনাল্টি বক্স ছেড়ে উঠতে দ্বিধা করে।

কিন্তু এই মুভমেন্টের মূল্য মাপার কোনো উপায় নেই। কতবার তিনি ডিফেন্ডারকে টেনে বের করেছেন, তার পেছনে কতটা স্পেস তৈরি হয়েছে, সেই স্পেসে কে ঢুকেছে — এই তিনটা তথ্য ছাড়া তার অবদানের অর্ধেকটাই অদৃশ্য থেকে যায়। গোলের সংখ্যা দিয়ে একজন স্ট্রাইকারকে মাপা যায়, কিন্তু একজন স্ট্রাইকারকে বোঝা যায় না।

সেট পিসের কথাও বলি। ২০২৪ সালের ফাইনালে বাংলাদেশের একটি গোল এসেছিল কর্নার থেকে, এবং ওই কর্নারের রুটিনটা আমার কাছে চেনা লেগেছিল — প্রথম পোস্টে ব্লকার, দ্বিতীয় পোস্টে দেরিতে ঢোকা রানার। এ ধরনের রুটিন তৈরি করতে কোচিং স্টাফের ঘণ্টার পর ঘণ্টা কাজ লাগে। কিন্তু সেই কাজের কোনো প্রকাশ্য নথি নেই, ফলে পরের কোচকে সবকিছু শূন্য থেকে শুরু করতে হয়।

প্রতিটি প্রজন্মের কোচিং জ্ঞান বাংলাদেশের নারী ফুটবলে হারিয়ে যায়, কারণ সেটা কোথাও লেখা হয় না — এটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল অপচয়, আর কারও হিসাবের খাতায় এটা ওঠে না।

দ্বিতীয়ার্ধের পরিবর্তনগুলোও এই একই সমস্যার শিকার। ২০২৪ সালের ফাইনালে প্রথমার্ধে প্রতিপক্ষ গভীর ব্লকে বসে ছিল, বাংলাদেশের সেন্ট্রাল প্রগ্রেশন আটকে যাচ্ছিল। বিরতির পর যে সমাধানটা এলো, সেটা ছিল প্রস্থ বাড়ানো — বল দ্রুত বিপরীত প্রান্তে সরিয়ে ডিফেন্সিভ লাইনকে পাশাপাশি সরানো, তারপর ভেতরে ফাঁক খোঁজা। এটা সহজ কাজ নয়, কারণ এতে ফুলব্যাক দুজনকে খুব উঁচুতে খেলতে হয় এবং কাউন্টার-অ্যাটাকে ঝুঁকি নিতে হয়।

কিন্তু এই ঝুঁকিটা কতটা নেওয়া হলো, কতবার কাউন্টার খেলল প্রতিপক্ষ — এই তথ্য ছাড়া আমি বলতে পারব না যে সমাধানটা সাহসী ছিল নাকি বাধ্যবাধকতা ছিল। পার্থক্যটা বিশ্লেষণের জন্য বিশাল। একটা সিদ্ধান্ত আরেকটা সিদ্ধান্তের চেয়ে ভালো কি না, সেটা মাপা যায় শুধু তখনই, যখন দুই সিদ্ধান্তের ফলাফল আলাদা করে দেখা যায়।

এখানে একটা তুলনা টানা দরকার, এবং সেটা আমার অন্য কাজের জগৎ থেকে আসে। ২০২২ সালে আমি বাংলাদেশের PUBG Mobile কাস্টিং জগতে ঢুকি, টাইমবার্নার নামে, টিম-ইন্টারভিউ কনটেন্ট বানাতে গিয়ে। অবজার্ভারের কাজটা কী, সেটা ওখানেই শিখেছি। স্ক্রিনে কোনো স্কোরবোর্ড বলে দেয় না কোন ফাইটটা গুরুত্বপূর্ণ। অবজার্ভারকে নিজের চোখ আর নিজের ম্যাপ-রিডিং দিয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, ক্যামেরা কোথায় রাখবে।

নারী ফুটবল দেখার সময় আমার ঠিক একই অনুভূতি হয়। কোনো ডেটা লেয়ার আমাকে বলে দেয় না কোন মুহূর্তটা গুরুত্বপূর্ণ। আমাকে নিজের চোখে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, আর সেই সিদ্ধান্তের পেছনে কোনো যাচাইযোগ্য প্রমাণ থাকে না। এটা এক ধরনের একাকী কাজ, এবং এটা টেকসই নয়।

একটা নির্দিষ্ট উদাহরণ দিই। ২০২২ সালে যখন সাবিনা খাতুনের বাশুন্ধরা কিংস উইমেনে যাওয়ার খবর লিখেছিলাম, তখন আমি আগের মৌসুমের পনেরো গোলের কথা উল্লেখ করেছিলাম এবং লিখেছিলাম কীভাবে তার প্রেসিং দলটার ৪-৩-৩-এ মানাবে। দুইটা জাতীয় গণমাধ্যম সেটা তুলে নেয়।

কিন্তু সৎভাবে বললে, সেই বিশ্লেষণের ভিত্তি ছিল গোলসংখ্যা আর আমার নিজের চোখে দেখা কয়েকটা ম্যাচ। আমার কাছে তার প্রেসিং ট্রিগারের সংখ্যা ছিল না, তার প্রতি নব্বই মিনিটে বল উদ্ধারের হার ছিল না, তার স্প্রিন্টের সংখ্যা ছিল না। আমি একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম ঠিকই, কিন্তু সিদ্ধান্তটা দাঁড়িয়ে ছিল আমার স্মৃতির ওপর, তথ্যের ওপর নয়।

এই অবস্থায় একজন নারী খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় তার গোলসংখ্যা আর তার গল্প দিয়ে — তার খেলার প্রকৃত মান দিয়ে নয়। আর গল্প দিয়ে দাম নির্ধারণ করলে দামটা সবসময় কম হয়।

এবার সেই অংশে আসি যেটা আমার নিজের অবস্থানের বিপরীতে যায়।

সহজ উত্তরটা হলো — ডেটা নেই, তাই ডেটা বানাও। স্কোরশিট, xG, PPDA, প্রগ্রেসিভ পাস, সব চালু করো। আমি এই উত্তরটার সঙ্গে পুরোপুরি একমত নই, এবং কারণটা স্পষ্ট।

প্রথমত, ডেটা অভাবটা মূল কারণ নয়, এটা উপসর্গ। মূল কারণ হলো — এই ইকোসিস্টেমে কাউকে টাকা দেওয়া হয় না নারী ফুটবল নিয়ে কৌশলগত প্রশ্ন করতে। ক্লাবগুলো স্কোরশিট রাখে না কারণ রাখার জন্য কেউ চাপ দেয় না। ফেডারেশন ইভেন্ট লেভেল ডেটা প্রকাশ করে না কারণ প্রকাশের জন্য কোনো দাবি নেই। একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট পূরণ করা যায়, কিন্তু কেউ যদি সেটা পড়তে না চায়, তাহলে স্প্রেডশিট ভরাট করাটা একটা আনুষ্ঠানিকতা হয়ে যায়।

দ্বিতীয়ত, পুরুষ ফুটবলের মেট্রিকগুলো অন্ধভাবে আমদানি করলে পুরুষ ফুটবলের ভুলগুলোও আমদানি হবে। xG-কে আমরা ইতিমধ্যে একটা ধর্মে পরিণত করেছি, যেখানে একটা সংখ্যা একটা ফুটবলারের সম্পূর্ণ মূল্যায়ন বলে দাবি করে। PPDA-কে আমরা নৈতিক বিচারে পরিণত করেছি, যেখানে কম সংখ্যা মানে ভালো মানুষ। এই অভ্যাসগুলো নারী ফুটবলে ঢোকানোর আগে আমাদের জিজ্ঞেস করা উচিত — আমরা আসলে কী মাপতে চাই?

তৃতীয়ত, এবং এটাই সবচেয়ে সূক্ষ্ম — উন্নয়নের গল্পটা নিজেই বিশ্লেষণকে চেপে ধরে। বাংলাদেশের নারী ফুটবল নিয়ে লেখার সময় একটা অদৃশ্য নিয়ম কাজ করে: প্রতিটা লেখাকে আন্দোলনের পক্ষে একটা যুক্তি হতে হবে। ফলে কেউ লিখতে পারে না যে কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচে দলটা খারাপ প্রেস করেছে, বা কোনো নির্দিষ্ট পরিবর্তন ভুল ছিল। কারণ সমালোচনা মানে শত্রুকে অস্ত্র দেওয়া।

আমি এই নিয়মটা ভাঙতে চাই, তবে সাবধানে। কাঠামোর সমালোচনা আর ব্যক্তির বিচার আলাদা রাখতে হবে। ফেডারেশন ইভেন্ট ডেটা প্রকাশ করে না — এটা কাঠামোগত সমালোচনা, বৈধ। একজন তরুণী ডিফেন্ডার একটা ম্যাচে ভুল পজিশন নিয়েছে — এটা ব্যক্তিগত বিচার, এবং সেটা লেখার আগে তার উত্তর পাওয়ার অধিকার নিশ্চিত করতে হবে।

একটা সীমাবদ্ধতাও স্বীকার করে নিই। এই লেখায় আমি যাদের কথা বলিনি, তারা হলেন লিগের বাকি ক্লাবগুলোর কোচ, মাঠের কর্মী, আর সেই সব অভিভাবক যারা মেয়েকে খেলতে পাঠান। তাদের কণ্ঠ ছাড়া এই আর্কাইভ অসম্পূর্ণ, এবং আমি এখানে তাদের পক্ষে কথা বলছি না — আমি শুধু তাদের অনুপস্থিতিটা চিহ্নিত করছি।

তাহলে পথটা কী? আমার মনে হয় উত্তরটা বড় কোনও প্রকল্পে নেই। উত্তরটা আছে ছোট, পুনরাবৃত্তিমূলক কাজে। লিগের প্রতিটা ম্যাচে একজন করে মানুষ, হাতে খাতা, যে মিনিট ধরে ধরে লিখবে কে কোথায় ছিল। মৌসুম শেষে সেই খাতাগুলো এক জায়গায় জড়ো হবে। তিন বছর পর সেটা একটা ডেটাসেট হবে। পাঁচ বছর পর সেটা দিয়ে কেউ গবেষণা করতে পারবে।

কানাডার ২০২১ টোকিও অলিম্পিকের ৩-৪-৩ নিয়ে যে থ্রেডটা লিখেছিলাম, সেটা পাঁচ হাজার রিটুইট পেয়েছিল, এবং সেই থ্রেডই আমাকে ঢাকার একটা স্ট্রিমিং চ্যানেলে প্রথম নারী ফুটবল ধারাভাষ্যের সুযোগ এনে দেয়। আমি তখন বুঝেছিলাম, কৌশলগত বিশ্লেষণ দর্শক চায়। কিন্তু সেই বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছিল কারণ কানাডার ম্যাচের ইভেন্ট ডেটা প্রকাশ্যে ছিল। বাংলাদেশের ম্যাচের জন্য সেই সুযোগটা আজও তৈরি হয়নি।

যেটা বদলাতে পারে, সেটা হলো অভ্যাস। যখন কোনো সম্প্রচারক ধারাভাষ্যকারের পাশে একজন বিশ্লেষক বসাবেন, যিনি মিনিট গুনে প্রশ্ন করবেন; যখন কোনো ক্লাব মৌসুম শেষে নিজের ডেটা প্রকাশ করবে, কারণ সেটা তাদের গর্বের বিষয়; যখন কোনো সাংবাদিক গোলসংখ্যার বাইরে গিয়ে জিজ্ঞেস করবেন কে কতবার বল জিতেছে — তখন ফাঁকা ঘরগুলো ভরে উঠবে।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত খুব সরল। আমরা যদি এই মেয়েদের খেলা দেখি, কিন্তু লিখে না রাখি — তাহলে তrente বছর পর কে বলবে তারা কীভাবে খেলত?