খালি সেল ছাড়পত্র নয়: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল প্যাচ নয়, ভুল আত্মবিশ্বাস

রাত দুইটা, রাজশাহীর ভাড়া ঘরটায়। স্ক্রিনে একটা ন'মাত্রার বিশ্লেষণ প্রতিবেদন — টেবিলগুলো ভরা, শিরোনামগুলো পেশাদার, প্রতিটা ঘরে লেখা "N/A — অপর্যাপ্ত তথ্য"। সবচেয়ে নিচে ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স। ছয়টা ক্যাটাগরি, ছয়টাই ফাঁকা, আর সারসংক্ষেপে একটা লাইন: "কোনো ঝুঁকি চিহ্নিত হয়নি।"

আমি প্রায় শেয়ার করে দিয়েছিলাম।

থামলাম একটাই কারণে — রসিদ খুঁজতে গিয়ে। গেমের নাম নেই, দলের নাম নেই, প্লেয়ারের নাম নেই, প্যাচ নম্বর নেই, তারিখ নেই, সূত্র নেই। পুরো শিটে একটাই বৈধ ঘর ভরা: ডোমেইন লেবেল, "ইস্পোর্টস"। বাকিটা শূন্য।

ওই শিটটাই আমার দেখা সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রতিবেদন। ভুল প্যাচ নম্বর দেওয়া প্রতিবেদন ধরা পড়ে, প্রত্যাহার হয়, কেউ না কেউ স্ক্রিনশট পোস্ট করে। ফাঁকা সেল ধরা পড়ে না। ফাঁকা সেল দেখতে পূর্ণ প্রতিবেদনের মতোই লাগে।

গত ছয় মাসে দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টস ডেস্কগুলোতে একটা নতুন অভ্যাস তৈরি হয়েছে — ডাইমেনশন রিপোর্ট। প্যাচ অ্যানালাইসিস, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, রোস্টার মুভ, ক্লাব ফাইন্যান্স, গভর্নেন্স — ন'টা ঘর, প্রতিটার জন্য টেবিল, প্রতিটার জন্য তিনটা করে সিদ্ধান্ত। কনটেন্টের চাহিদা প্রবল: প্রতিদিন আপডেট, প্রতি প্যাচে নতুন কনটেন্ট, প্রতি ট্রান্সফারে নতুন তর্ক।

এই চাহিদার ছায়ায় ঢুকে পড়ছে টেমপ্লেট-অর্থনীতি। টেমপ্লেট নিজে দোষের কিছু নয় — ফরম্যাট পুনরাবৃত্তি করলে কাজ দ্রুত হয়, আর দ্রুত কাজ আমার পেশার শর্ত। সমস্যা হলো, টেমপ্লেট ভরাট হয়ে গেলেই সেটা বিশ্লেষণ হয়ে যায় না; কিন্তু দেখতে একদম একই রকম লাগে।

শিল্পের প্রচলিত ধারণা বলছে, ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল ডেটা — পুরনো প্যাচের উইন-রেট, মিসকোট করা রোস্টার, পক্ষপাতদুষ্ট ন্যারেটিভ। সমাধান হিসেবে সবাই বলে, ডেটা ঠিক করো।

আমি বলছি, ভুল জায়গায় খুঁজছেন। সমস্যাটা ডেটার মানে নয়, সমস্যাটা ব্যর্থতার আকৃতিতে। খালি পেলোড যখন প্রতিবেদনের আকার ধারণ করে, তখন সেটা আর ডেটা-ত্রুটি থাকে না — সেটা একটা ছাড়পত্র হয়ে যায়।

ছাদ আমাকে টেকটা দিয়েছিল, পতনটা দিয়েছিল প্রসঙ্গ। আজকের ব্যর্থতাটা ছাদে ঘটেনি। পতনের সিঁড়িতেই ঘটেছে, আর কেউ সেটা নামেনি।

ইস্পোর্টস রিপোর্টিংয়ের একটা প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্য আছে — এনটিটি-ঘনত্ব। যেকোনো সৎ ইস্পোর্টস লেখায়, দুইশ শব্দের বেশি হলে, অন্তত একটা নাম থাকবেই। গেমের নাম, দলের নাম, প্লেয়ারের আইডি, প্যাচ নম্বর, টুর্নামেন্টের নাম। এটা শিল্পের গঠনগত বৈশিষ্ট্য, ভদ্রতা নয়। তাই যখন একটা প্রতিবেদন ফেরত আসে এভাবে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, এনটিটি তালিকা খালি, শুধু ডোমেইন লেবেল বৈধ — তখন সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা একটাই: উৎসটা কখনো পড়া হয়নি। পেওয়াল, লগইন-ওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্ট-রেন্ডার, বা ভিডিও এমবেড। রিট্রিভাল ফেল করেছে, এক্সট্র্যাকশন ফাঁকা ফিরেছে।

এই জায়গায় আমার ক্রিকেট-রসিদটা কাজে লাগে। ১৫ জুন ২০১৭, এজবাস্টন, আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি সেমিফাইনাল। বাংলাদেশ ২৬৪/৭, ভারত ২৬৫/১ — ৪০.১ ওভারে (আইসিসি ম্যাচ রেকর্ড)। ওই ম্যাচ নিয়ে আমার সেই ছাদের লাইভটা ছিল: বাংলাদেশ টসে হেরেছিল, ৪৯তম ওভারে নয় — মাহমুদউল্লাহ রিয়াদকে চার নম্বরে ব্যাট করতে পাঠালে শাকিব আগে থেকেই ঢাল পেতেন। এখন ধরুন কোনো স্কোরকার্ড আপনাকে বলে, বাংলাদেশের ইনিংসে কোনো ব্যাটার রান করেননি। আপনি কি সিদ্ধান্ত নেবেন যে বাংলাদেশ ব্যাট করেনি? না। আপনি সিদ্ধান্ত নেবেন স্কোরকার্ডটা ভাঙা।

ফাঁকা এনটিটি তালিকা একই জিনিস। এটা "নামহীন লেখা" নয়, এটা "না-পড়া লেখা"। সবচেয়ে বড় তথ্য-লাভ এখানেই: একটা খালি পেলোডের নিজস্ব আঙুলের ছাপ আছে — "Unclassified" টাইপ, অনুপস্থিত শিরোনাম আর অনুপস্থিত সূত্র; এই তিনটে একসাথে থাকলে সেটা সাধারণত বিষয়বস্তুর বৈশিষ্ট্য নয়, পাইপলাইনের ব্যর্থতা। পার্থক্যটা ধরতে পারে এমন একটা গেট দরকার, যেটা বিশ্লেষণ শুরুর আগেই থামে — তিনটা শর্ত: ইনফরমেশন পয়েন্ট অন্তত তিনটা, এনটিটি তালিকা অখালি, সূত্র ও তারিখ চিহ্নিত। এটা গবেষণা নয়, ভ্যালিডেশন। খরচ প্রায় শূন্য, আজই বসানো যায়।

দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও সূক্ষ্ম। ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সে ছয়টা ঘর ফাঁকা, আর সারসংক্ষেপে লেখা "কোনো ঝুঁকি চিহ্নিত হয়নি"। স্কিম করে পড়লে মনে হবে ঝুঁকি নেই। অথচ ফাঁকা ঘরের মানে "যাচাই করা হয়নি" — "পরিষ্কার পাওয়া গেছে" নয়।

ইস্পোর্টস ক্লাব-অর্থনীতিতে ডিফল্ট অনুমান কখনোই "সুস্থ" হওয়া উচিত নয়। শিল্পজুড়ে বেতন-বনাম-আয়ের অনুপাত বহুল-প্রতিবেদিতভাবে ৮০ শতাংশের ওপরে চলে যায়। এই বাস্তবতায় কোনো ক্লাবের আর্থিক স্বাস্থ্য নিয়ে ডেটা না থাকলে সঠিক প্রায়ার হলো "চাপে আছে", "নিরাপদ" নয়।

১৬ মে ২০২০, খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগার ফেরা — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে (ডিএফএল ম্যাচ রেকর্ড)। ওই দিন আমি বলেছিলাম, দর্শকহীন মাঠ প্রমাণ করে হোম-অ্যাডভান্টেজ ৭০ শতাংশ শব্দ, ৩০ শতাংশ ট্যাকটিক্স। এটা ভ্যারিয়েন্স নিয়ে একটা দাবি, আর সেই দাবিটাই এখানে প্রযোজ্য: ছয়টা ফাঁকা ঘর কোনো ভ্যারিয়েন্স শূন্য দেখায় না।

আর ১৪ আগস্ট ২০২০, লিসবন, বায়ার্ন মিউনিখ ৮-২ বার্সেলোনা (উয়েফা চ্যাম্পিয়ন্স লিগ কোয়ার্টারফাইনাল)। আমি তখনই বলেছিলাম — ৮-২ কোনো দুর্ঘটনা নয়, পাঁচ বছরের ট্যাকটিক্যাল ঋণের বিল। বিলটা ২০১৫ থেকেই ছিল; ২০২০-এ শুধু স্কোরবোর্ড সেটা ছাপ দিয়েছে। ফাঁকা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স ঠিক উল্টো কাজ করে — ঋণ মেটায় না, বিলটাও দেখায় না।

ফাঁকা সেল কখনো ছাড়পত্র নয়। এটা একটা অ-যাচাই। আর অ-যাচাইকে ছাড়পত্র হিসেবে পড়াটাই এই পুরো ফরম্যাটের একমাত্র সত্যিকারের বিপদ।

ভুলের দিকগুলোও সমান নয়। বানানো ইতিবাচক — "রোস্টার শক্ত দেখাচ্ছে", "অর্থনীতি স্বাস্থ্যকর" — আর বানানো নেতিবাচক — "তথ্য নেই" — দুইটার খরচ এক নয়। রোস্টার সিদ্ধান্ত, ট্রান্সফার ফি, স্পনসর পিচ, সবই ইতিবাচক-দিকে-ঝোঁকা বিশ্লেষণের ওপর ভর করে নেওয়া হয়। কেউ "তথ্য নেই" বলে দলে বিনিয়োগ করে না, কেউ "যাচাই করা হয়নি" বলে কোচ বদলায় না। কিন্তু কেউ "বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ" ভেবে দুই কোটি টাকার সাইনে হ্যাঁ বলে দিতে পারে।

গঠনগত একটা জিনিসও এখানে আটকে যায়। ইস্পোর্টসে পাবলিশার একইসঙ্গে নিয়ম-নির্মাতা আর বাণিজ্যিক অংশীদার; স্বাধীন আরবিট্রেশন নেই। কমপ্লায়েন্স চেকলিস্ট ফাঁকা মানে এই না যে কেউ কমপ্লায়েন্ট। কমপ্লায়েন্স বিশ্লেষণ অভিযোগ-চালিত — অভিযুক্ত, নিয়ম, ঘটনা, তিনটে লাগে। তিনটের একটাও না থাকলে ঘর ফাঁকা থাকবে, ডিফল্ট "পরিষ্কার" হবে না।

আর ন্যারেটিভ-বিশ্লেষণের ফাঁকাটা আরও পরিষ্কার। ২৬ জুলাই ২০২১, টোকিও অলিম্পিক, ১৩ বছরের মোমিজি নিশিয়া স্ট্রিট স্কেটবোর্ডিংয়ে স্বর্ণ জিতল। আমি বলেছিলাম, এই স্বর্ণ যেকোনো বক্সিং ফাইনালের চেয়ে বড় গল্প। কিন্তু গল্পটা বড় হওয়ার কারণ বয়স নয় — কারণ জাপানের জুনিয়র পাইপলাইনে বছরের পর বছর স্ট্রাকচার্ড বিনিয়োগ। ন্যারেটিভ সস্তা, রসিদ হলো পাইপলাইন। যেখানে প্রত্যাশা আর মৌলিক মূল্যায়ন দুইটারই ঘর ফাঁকা, সেখানে "ন্যারেটিভ ঝুঁকি নেই" লেখাটা একটা ফাঁকা বাক্য।

একইভাবে টুর্নামেন্ট ফরম্যাট। "এই ফরম্যাট অমুককে সুবিধা দেয়" — এই বাক্যটা কেবল তখনই যাচাইযোগ্য, যখন সিরিজের দৈর্ঘ্য জানা থাকে। বিও১ আর বিও৫-এর ভ্যারিয়েন্স আলাদা, তাই কোনো ফরম্যাটের নাম ছাড়া এই দাবি পরীক্ষাই করা যায় না। ২ জুলাই ২০২১, মিউনিখ, ইউরো কোয়ার্টারফাইনালে ইতালি ২-১ বেলজিয়ামের পর আমি বলেছিলাম জর্জিনিও-ভেররাত্তি-বারেল্লা ত্রয়ী আসল গোল্ডেন জেনারেশন, ২০০৬ নয়। ১১ জুলাই, ওয়েম্বলি, পেনাল্টিতে ইতালি চ্যাম্পিয়ন। টেকটা ভ্যালিডেট হলো — এক টুর্নামেন্টের স্যাম্পলে। সেটাই আমার ভয়।

এই জায়গায় আমাকে নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষী দিতে হবে। ১৭ জুন ২০১৮, লুঝনিকি স্টেডিয়াম, মস্কো। জার্মানি ০-১ মেক্সিকো, হিরভিং লোজানো ৩৫ মিনিটে (ফিফা ম্যাচ রেকর্ড)। আমি ফ্যান জোন থেকে রেকর্ড করলাম: "জার্মানির ব্যাক থ্রি একটা মিউজিয়াম, লোজানো তার মধ্য দিয়ে টার্নস্টাইলের মতো ঢুকে গেল।" ভবিষ্যদ্বাণী: জার্মানি গ্রুপ এফ-এর তলানিতে থাকবে। ২৭ জুন, কাজান, দক্ষিণ কোরিয়া ২-০ জার্মানি। জার্মানি শেষ। ওই এপিসোড ২ লাখ ৫০ হাজার ডাউনলোড।

এটাই আমার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটা রসিদ-ভ্যালিডেটেড ছাদ-টেক পরের ছাদ-টেকটাকে বিশ্বাস করতে শিখিয়ে দেয় — পতন না নামিয়েই। মিউজিয়াম-ডিফেন্স টেকটা রসিদে দাঁড়িয়েছিল: নামকরা প্লেয়ার, নামকরা মিনিট, নামকরা গ্রুপ, নামকরা ফলাফল। খালি সেলে সেই অ্যাঙ্কর নেই। শূন্য এনটিটির বিরুদ্ধে কোনো টেক দাঁড়ায় না, শুধু আত্মবিশ্বাস দাঁড়ায়।

আর দ্রুত-চক্রের চাপ উল্টো দিকে কাজ করে। ইস্পোর্টসের চক্র কঠিন: প্যাচ আসে, মেটা বদলায়, রোস্টার নড়ে। "পরে যাচাই করব" মানে কখনো যাচাই হবে না। এজন্যই ভ্যালিডেশন গেটটা কনটেন্ট-চক্রের ভেতরেই বসাতে হবে, বাইরে নয়।

ক্রস-স্পোর্ট তুলনা আমি ভালোবাসি, একটা শর্তে: প্রতিটা তুলনা একটাই পরীক্ষাযোগ্য সমান্তরাল বহন করবে। ক্রিকেটের স্কোরকার্ড-উপমা একটা জিনিসই বলে — এনটিটি শূন্য মানে ডেটা শূন্য নয়, রিট্রিভাল শূন্য। এর বেশি টানব না। ইস্পোর্টসের মেটা প্যাচ-নির্ভর, ক্রিকেটের কন্ডিশন-নির্ভর; তুলনাটা এখানেই থামে।

এখন আমার নিজের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা। হয়তো ফাঁকা আউটপুট কোনো সমস্যাই নয়। হয়তো এটাই সবচেয়ে সৎ কাজ — ফাঁকা শিট ফাঁকা বলে প্রকাশ করা। "N/A — অপর্যাপ্ত তথ্য" লেবেলটা আমি যে বিশ্লেষণ দেখি তার ৯০ শতাংশের চেয়ে বেশি সৎ। হয়তো দোষটা আমার: আমি প্রতিবার পূর্ণ বিশ্লেষণ দাবি করছি, যে শিল্পে প্রায়ই পূর্ণ ডেটা নেই।

একটা বাস্তব আপত্তিও আছে। ইস্পোর্টসে গতি সব। রি-ফেচের জন্য অপেক্ষা করার খরচ হয়তো ভুল-সহ আংশিক বিশ্লেষণের খরচের চেয়ে বেশি — বিশেষ করে ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হওয়ার আগের ৪৮ ঘণ্টায় বা মেজর শুরুর সপ্তাহে। সেক্ষেত্রে সমাধান থামা নয়, আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লিখে দেওয়া: কোন দাবিটা কতটা রসিদে দাঁড়িয়ে আছে, আর কোনটা অনুমান।

কিন্তু আপত্তিটা শেষ পর্যন্ত টেকে না। কারণ সমস্যাটা ফাঁকা শিট নয়, সমস্যাটা ফাইলিং। "DO NOT FILE" লেখা একটা ফাঁকা শিট ভালো প্র্যাকটিস। "কোনো ঝুঁকি নেই" লেখা একটা ফাঁকা শিট বিপর্যয়। পার্থক্যটা কনটেন্টে নয়, হেডারে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী, যেটা নিয়ে আমাকে জবাবদিহি করা যাবে: ২০২৬ সালের ৩১ ডিসেম্বরের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ার অন্তত একটি ইস্পোর্টস সংস্থা প্রকাশ্যে স্বীকার করবে যে একটি রোস্টার বা কোচিং সিদ্ধান্ত অযাচাইকৃত বা ভুল উৎসের ডেটার ভিত্তিতে নেওয়া হয়েছিল। যেদিন সেটা ঘটবে, সেদিন কেউ ভুল প্যাচ নম্বর নিয়ে কথা বলবে না। সবাই কথা বলবে ওই ফাঁকা ঘরটা নিয়ে, যেটা সবাই পরিষ্কার বিল ভেবে এড়িয়ে গিয়েছিল।

পড়ার নিয়মটা সহজ। কোনো বিশ্লেষণে এনটিটি গুনুন। শূন্য এনটিটি, শূন্য বিশ্লেষণ।