শেনচেনের ফল, প্রাগের নোট: চেসবেস #২২৫-এ লুকোনো একটি ফলাফলের হিসাব

২০১৭ সাল। পুরানা পল্টনের বিসিএফ হল। এগারো সাংবাদিকের মধ্যে একমাত্র মহিলা আমি। জিয়াউর রহমান ও রিফাত বিন সাত্তারের নবম রাউন্ডের খেলা থেকে ২৩টি অবস্থানের ডায়াগ্রাম এঁকে দেখিয়েছিলাম, ২৪তম চালের কুইনসাইড পন-ব্রেক কতগুলো স্থায়ী বর্গ দখল করে। আমার সম্পাদক ২৩টি ডায়াগ্রাম কেটে দিয়ে ৪০০ শব্দ রেখেছিলেন। ছাপা হয়েছিল কে জিতল; কেন জিতল, নয়।

গত সপ্তাহে ঠিক সেই কাঁচি চালিয়েছে একটি পণ্যের প্রচার-পাতা। চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫-এর বিজ্ঞাপনী পাঠে শিরোনামে বসেছে একটি ফলাফল: শেনচেন মাস্টার্সে ডিং লিরেনকে হারিয়েছেন ইয়ু ইয়াংয়ি। স্কোর নেই, রাউন্ড নেই, চূড়ান্ত পয়েন্ট-টেবিল নেই, সময়-নিয়ন্ত্রণ নেই, ইভেন্টের তারিখও নেই। প্রেস রুম আমি শিখেছি কেউ কোন প্রশ্নটি করেনি, সেটি গুনে; এখানে প্রশ্নটিই শিরোনামের বাইরে পড়ে গেছে।

চেসবেস ম্যাগাজিন কী, সেটি আলাদা করে বলা দরকার, কারণ পণ্য আর প্রতিবেদনের রেখা এখানেই। এটি প্রশিক্ষণ-সামগ্রী। ইস্যু #২২৫-এ চেস ফেস্টিভ্যাল প্রাগ ২০২৫ থেকে টীকা-সহ খেলা ছাপা হয়েছে — আরাবিন্দ, গিরি, গুরেল ও নাভারার বিশ্লেষণ। সঙ্গে “২৭টি মিনিয়েচার” নামে একটি বিশেষ বিভাগ। মিনিয়েচার মানে অল্প চালে শেষ হওয়া নির্ণায়ক খেলা; প্রশিক্ষণের ভাষায় এটি ঘন কাঁচামাল, কারণ সেখানে প্রতিটি ভুল সরাসরি মাতের দিকে হাঁটে।

যে তথ্যটি সত্যিই সংবাদযোগ্য, সেটি ম্যাগাজিনের ভেতরে নয়, শিরোনামে। চীনের ঘরোয়া আমন্ত্রণমূলক সার্কিট এখনো সক্রিয়, এবং সেই সার্কিটের হাত ধরে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন-পর্যায়ের নাম টানা সম্ভব — এটাই আসল সংকেত। শেনচেন মাস্টার্স সেই সার্কিটের একটি নাম। ডিং লিরেন ২০২৩ সালে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছিলেন; তার পরের সময়টা ক্রমাগত প্রশ্নের মধ্যে কেটেছে। ইয়ু ইয়াংয়ি বহু বছর ধরে ২৭০০ ব্যান্ডের নির্ভরযোগ্য খেলোয়াড় — চূড়ান্ত অভিজাত নন, তবে কেউ তাকে হালকা নেবে না।

“ফাইনাল ম্যাচ” — এই দুটি শব্দই দুটি ভিন্ন টুর্নামেন্ট লুকিয়ে রাখে।

রাউন্ড-রবিন টুর্নামেন্টের শেষ রাউন্ডের খেলা আর নকআউট বা ম্যাচ-ফাইনালের নির্ণায়ক খেলা — দুটিকেই ইংরেজিতে ফাইনাল বলা চলে। প্রথমটিতে শেষ রাউন্ডের ফল ডেড রাবার হতে পারে: পয়েন্ট-টেবিলে ইতিমধ্যেই সব ঠিক হয়ে গেছে, এবং সেই খেলা কারও ভাগ্য বদলায় না। দ্বিতীয়টিতে ওই একই ফল মানে শিরোপা। চেসবেসের পাঠে কোনটি, তা বলে দেওয়া হয়নি। ফলে “ডিং হারলেন” — এই বাক্য থেকে ফর্ম-বিচার করার আগে আমাকে থামতে হয়।

আমার নোটবুকের নিয়ম একটাই: বোর্ডের যে বর্গে খেলা ঘুরেছিল, সেটি না বলতে পারলে লেখা ছাপা হবে না। এখানে আমি বর্গ পর্যন্ত পৌঁছাতে পারছি না, কারণ আমি জানি না সময়-নিয়ন্ত্রণ কী ছিল, ইভেন্ট কত রাউন্ডের, মাঠে কতজনের ফিল্ড ছিল, টাইব্রেক র‍্যাপিড-ব্লিৎজে গড়িয়েছিল কি না।

যাচাইয়ের তালিকা তাই ছোট নয়: শেনচেন মাস্টার্সের সরকারি টুর্নামেন্ট পাতা; ফিডে-র ক্লাসিক্যাল রেটিং তালিকা; খেলার সম্পূর্ণ স্কোরসহ গেম ডেটাবেস; অংশগ্রহণকারীদের গড় রেটিং; এবং ফরম্যাট — রাউন্ড-রবিন না নকআউট। এর যেকোনো একটি না মিললে বাকি হিসাব ভেঙে পড়ে।

ডিং লিরেনের প্রসঙ্গে প্রশ্নটি নির্দিষ্ট। বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হওয়ার পরের সময়ে তাঁর ক্লাসিক্যাল ফর্ম নিয়ে আলোচনা থামেনি, এবং সেই আলোচনা কার্লসেন-পরবর্তী সিংহাসনের প্রশ্নের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে। বিচারটি টিকে থাকে না একটি ফলাফলে, টিকে থাকে পুনরাবৃত্তিতে — পরপর দুই-তিনটি ইভেন্টে একই ধরনের ফল এলে তখন সেই ধারা অর্থবহ হয়। সমবয়সী বা নিচু রেটিংয়ের চীনা প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে হার বারবার ঘটলে প্রশ্নটি বদলে যায়: সেটি তখন ফর্ম নয়, সামর্থ্যের সীমানা।

ইয়ু ইয়াংয়ির দিকটি হিসাবের। তাঁর নিজের এলো ২৭০০-এর ঘরে দীর্ঘদিন স্থির। এই ইভেন্টে তাঁর পারফরম্যান্স রেটিং যদি নিজের এলোর উপরে দাঁড়ায়, তাহলে তিনি কেবল নির্ভরযোগ্য থেকে অভিজাত ইভেন্টের দাবিদার — এই সীমানা অতিক্রমের সংকেত দেন। একটি জয় সেটি প্রমাণ করে না; পারফরম্যান্স রেটিং করে। ২৭০০-এর ঘরে দাঁড়িয়ে থাকা সহজ; সেই ঘর থেকে উপরে ওঠা কঠিন, কারণ সেখানে প্রতিটি ড্র খরচ।

প্রাগ ২০২৫-এর টীকা-সহ খেলাগুলো আলাদা মূল্য বহন করে। আরাবিন্দ, গিরি, গুরেল, নাভারা — এই চার নাম চার ধরনের ওপেনিং ঘরানার প্রতিনিধিত্ব করে। অভিজাত স্তরে ওপেনিং প্রস্তুতির আয়ু ছয় মাস থেকে এক বছর; এর পরে নতুন নভেল্টি পুরোনো হয়ে যায়। ফলে এই সংখ্যাটি একটি স্ন্যাপশট, স্থায়ী তথ্যভান্ডার নয়। প্রশিক্ষকদের জন্য এটি এক থেকে ছয় মাসের ব্যবহারযোগ্য রেফারেন্স।

“২৭টি মিনিয়েচার” বিভাগটি সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য। অল্প চালে শেষ হওয়া খেলা মানে দুই পক্ষের একটি করে বড় সিদ্ধান্ত-ভুল, এবং সেই ভুল সাধারণত ওপেনিংয়ের প্রথম দশ-বারো চালেই রোপিত হয়। ক্লাব-স্তরের প্রশিক্ষণে এই ধরনের সংকলনের খরচ কম, ঘনত্ব বেশি — একটি খেলা বিশ্লেষণে যত সময় লাগে, সেখানে একটি প্যাটার্ন পাওয়া যায়। ইঞ্জিনের মূল্যায়ন না দিয়ে যদি চালের ভাষায় ব্যাখ্যা করা যায়, তবেই সেই প্যাটার্ন শিক্ষার্থীর মাথায় বসে; এ কারণেই আমি কাঁচা ইঞ্জিন-স্কোর ছাপি না।

ড্র-হার প্রসঙ্গে একটি কথা দরকার। অভিজাত টুর্নামেন্টে ড্র-হার বেশি হলে দর্শক হারায়; কিন্তু ড্র-হার কমা মানে লড়াই বাড়া নয়, বরং সিদ্ধান্ত-ভুল বাড়া। মিনিয়েচারের সংখ্যা বেশি হওয়া সেই কারণেই দুই ধরনের কথা বলে: প্রস্তুতি ভালো, অথবা তাড়াহুড়ো বেশি। কোনটি, তা জানতে খেলাগুলো পড়তে হয় — শিরোনাম নয়।

ফুটবল থেকে একটি তুলনা এখানে কাজে দেয়। পাঁচ বদলির নিয়ম বড় স্কোয়াডকে সুবিধা দেয়, আর শেষ বিশ মিনিটকে বানায় ঘর্ষণের যুদ্ধ — কারণ বেঞ্চ যত গভীর, তত বেশি কোচ শেষ পর্বে ম্যাচের গতি নিজের হাতে নিতে পারেন। দাবায় ঠিক এই ভূমিকাটি খেলে সেকেন্ড ও দীর্ঘ এন্ডগেমের প্রস্তুতি। বোর্ডে ৬৪ বর্গ আর মাঠে ১০৫ মিটার একই প্রশ্ন করে: কে আগে জায়গা দখল করে, কে পরে ক্লান্ত হয়। ২০১৮ সালে বাতুমিতে ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডে ১৮০ দলের ভেতর বাংলাদেশের ৪৪টি খেলা দেখতে দেখতে এই পাঠটাই লিখেছিলাম — ২১২ পাতা নোটবুকে, নয়টি ডিসপ্যাচে, যার একটি বাক্যও ঢাকা থেকে চাওয়া হয়নি।

আসল সংকট ফলাফল নয়, ফলাফলের বাহক।

এখানেই আমার আপত্তি। একটি প্রশিক্ষণ-পণ্যের প্রচার-পাতা যখন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন-পর্যায়ের একটি ফলাফলের একমাত্র প্রাথমিক বাহক হয়ে দাঁড়ায়, তখন সমস্যাটি ডিং লিরেনের ফর্ম নয় — সমস্যাটি তথ্য-পরিকাঠামোর। প্রতিযোগিতা দৃশ্যমান, রিপোর্টিং অদৃশ্য; আর অদৃশ্য রিপোর্টিংয়ের ভেতরে প্রশ্নগুলো জমা হয়।

প্রেস রুমে যে প্রশ্নটি কেউ করল না, সেটি এই: টুর্নামেন্টটির খরচ কে বহন করল, এবং সেই খরচের বিনিময়ে ফরম্যাট কী নিশ্চিত করল? আমন্ত্রণমূলক সার্কিট কখনোই নিরপেক্ষ ক্রীড়া-বাজার নয়; সেখানে আমন্ত্রণ, পারিশ্রমিক আর সম্প্রচার-স্বত্ব একসঙ্গে বাঁধা থাকে। সেই বাঁধন না জানলে কোন খেলাটি গুরুত্বপূর্ণ ছিল — এই বিচার বাইরে থেকে অসম্ভব। ২০২২ সালে চেন্নাইতে ৪৪তম অলিম্পিয়াডে ১৮৮টি ওপেন দল আর ১৬২টি মহিলা দল খেলেছিল; সেখানে ৭৮ বছরের রানি হামিদ প্রথম বোর্ডে দাঁড়িয়ে ৩/৭ করেছিলেন। সেই ফলাফল আমি কখনো বন্ধনী দিয়ে লিখিনি — নাম আর স্কোর লিখেছি, কারণ নাম ছাড়া সংখ্যা অনাথ।

দ্বিতীয় আপত্তিটি ফলাফল-পাঠের বিরুদ্ধে। একটি অযাচাইকৃত ফলকে পতনের লক্ষণ বানানো সহজ, এবং সেটি ভুল পথ। একটি ফলাফল একটি অনুমান; মেডিকেল-পাস হলো পি-ভ্যালু — ফুটবলের ট্রান্সফার গুজব যেভাবে পরীক্ষা ছাড়া সত্য হয় না, দাবার একটি ফলাফলও তেমনি টুর্নামেন্ট-ফরম্যাট, সময়-নিয়ন্ত্রণ ও ফিল্ড-শক্তি ছাড়া অর্থ পায় না। ছোট ক্লাবের ঋণ-চুক্তি যেভাবে বড় ক্লাবের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য গড়ে, তেমনি অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে গড়া বিশ্লেষণ কেবল পরের শিরোনামের কাঁচামাল হয়।

তৃতীয় আপত্তি: ভারত-তুলনার ফাঁদ। দক্ষিণ এশিয়ায় প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ, আনন্দের এক বছর আগে। গল্পটি সেখানে ট্রফির নয়, পাইপলাইনের। বাংলাদেশ যে পাইপলাইন গড়তে পারেনি, ভারত ৮০-র বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার গড়ে তুলেছে। এই তুলনাটি আনছি একটি কারণে — চীনের ঘরোয়া সার্কিট যে কাজ করছে, সেটি অর্থ দিয়ে করা একটি কাজ। অনুপ্রেরণা দিয়ে নয়, বাজেট দিয়ে। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা কর্মসূচি বন্ধ হওয়ার পর বাংলাদেশের বোর্ড-সরবরাহের হিসাবটি ঠিক এই জায়গাতেই আটকে আছে।

আর শূন্য দর্শকসারির পাঠ? খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে শব্দ একটি চলক, সত্য নয়। চেস ক্যালেন্ডার যখন জমে গেল, আমি প্রান্তে ঘুঁটি সরিয়েছি — ২০২০ সালে এগারো সপ্তাহে ১৯৮৭ থেকে ২০০৮ পর্যন্ত ৪৮০টি খেলা বাজিয়ে পন-স্ট্রাকচার অনুযায়ী ট্যাগ করা ১,২৪০টি অবস্থানের একটি ডেটাবেস বানিয়েছিলাম। সেখান থেকেই শিখেছি, উপস্থিতি না থাকলেও সংকেত থাকে; শুধু গুনতে জানতে হয়।

পরের দুটি সপ্তাহে কী দেখব

শেনচেন মাস্টার্সের ফরম্যাট নিশ্চিত হওয়া প্রথম কাজ — রাউন্ড-রবিন নাকি নকআউট। দ্বিতীয়, ফিডে-র ক্লাসিক্যাল তালিকায় ডিং লিরেন ও ইয়ু ইয়াংয়ির অবস্থান। তৃতীয়, ইয়ু ইয়াংয়ির পারফরম্যান্স রেটিং নিজের এলোর উপরে উঠল কি না। চতুর্থ, চেসবেস #২২৬-এর ঘোষণা — সেটি বলে দেবে প্রাগ ২০২৫-এর উপাদান এখনো স্রোতে আছে, নাকি তত্ত্ব ইতিমধ্যেই এগিয়ে গেছে।

বাতুমির একটি নোটবুক ঠিকভাবে ভাঁজ করলে একটি বিশ্বকাপ ধরে রাখতে পারে। কিন্তু ভাঁজ করতে গেলে প্রথমে জানতে হয় পাতায় কী লেখা আছে। এই মুহূর্তে চেসবেস #২২৫-এর শিরোনাম আমাকে একটি ফলাফল দিয়েছে, ব্যাখ্যা দেয়নি। প্রশ্নটি এখন পাঠকের: একটি ফলাফল কত দিন অপেক্ষা করতে পারে তার ব্যাখ্যার জন্য?