শূন্য ঘর, নীরব আর্কাইভ: গলফের তথ্য-শৃঙ্খলে ব্লকচেইনের আসল জায়গা কোথায়

রাত এগারোটা, লিভারপুলের ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের পর্দায় একটি টেবিল খোলা। আটটি কলাম, চুয়াল্লিশটি ঘর। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। দুই স্তরের একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে আমি একটি নিবন্ধ ঢুকিয়েছিলাম। প্রথম স্তরের কাজ, মূল লেখাটি ভেঙে ভেতর থেকে তথ্য-বিন্দু তুলে আনা। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুর উপর দাঁড়িয়ে আটটি মাত্রায় গভীর বিশ্লেষণ লিখবে — কৌশল ও উপাত্ত, খেলোয়াড় ও ফর্ম, টুর্নামেন্টের কাঠামো, প্রশাসন ও শাসন, নিয়ম ও সরঞ্জাম, ঝুঁকির পৃষ্ঠতল, জন-আখ্যান, এবং শিল্পে তথ্যের প্রবাহ। প্রথম স্তরটি ফিরে এল খালি হাতে। ফলে দ্বিতীয় স্তরটি একটি অসাধারণ কাজ করল: সে কিছুই বানাল না। স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে আমি বেশ খানিকক্ষণ চুপ করে রইলাম। একটি ব্যবস্থা যখন জানে না, তখন সে জানতে অস্বীকার করে — সাংবাদিকতার সাম্প্রতিক ইতিহাসে এটি বিরল দৃশ্য। আমার চেনা ব্যবস্থাগুলো জানে না, তবু লিখে ফেলে; ঘর পূরণ করার তাড়নায় নাম, সংখ্যা আর তুলনা বানিয়ে নেয়। এখানে উল্টোটা ঘটল। প্রতিটি ঘরে লেখা হলো, এই মাত্রাটি মূল্যায়নের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য নেই। আমি জানি ওই নীরবতা কোথা থেকে আসে। আগস্ট ২০২০। করোনার প্রথম বছর, নিউজরুমের ইন্টার্নশিপ বাতিল, তিন সপ্তাহ ধরে আমি কিছু লিখিনি। রয়্যাল ট্রুনে পুনর্নির্ধারিত এআইজি উইমেনস ওপেন চলছিল, গ্যালারিতে একজন দর্শকও নেই। ল্যাপটপের পর্দায় সোফিয়া পোপভ, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে ৩০৪ নম্বর, কয়েক সপ্তাহ আগেও ফিডার ট্যুরে ক্যাডি করে বেড়িয়েছেন — দুই শটে জিতলেন। ফাঁকা গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল যা স্কোরবোর্ড কখনও শেখায়নি। সেই অভিজ্ঞতা থেকেই এই লেখার প্রশ্ন। গলফের তথ্যভাণ্ডারে এত শূন্য ঘর থাকে কেন, ব্লকচেইন নামের রেকর্ডরক্ষার প্রযুক্তিটি সেখানে আসলে কী করতে পারে আর কী করতে পারে না — সেটাই আজকের আলোচনা। ২০১৭ সাল। আমি ষোলো বছরের, লিভারপুলে স্কুলে পড়ি। মিডিয়া-স্টাডিজের একটি অ্যাসাইনমেন্টে সোলহেইম কাপ নিয়ে কাজ করতে গিয়ে দেখলাম, ডি ময়েনে যুক্তরাষ্ট্র ইউরোপকে ১৬.৫–১১.৫ ব্যবধানে হারিয়েছে। ওই ইভেন্ট ঘিরে পড়তে পড়তে কুরমিটোলার বল-বয় সিদ্দিকুর রহমানের গল্পে পৌঁছালাম — ২০১০ ব্রুনাই ওপেন জিতেছেন, মেধার ভিত্তিতে রিও ২০১৬-এর কোটা পেয়েছেন, শেষ করেছেন ৫৮তম। আমার ফিডে কেউ যে প্রশ্নটি করেনি, আমি করলাম: একই গল্পের নারী সংস্করণটি কোথায়? ওই প্রশ্ন থেকেই দ্য মিসিং হাফ নামের ব্লগটি শুরু। এগারো মাসে একচল্লিশটি পোস্ট লিখলাম, কোনোটিই ষাটজনের বেশি পড়েনি। সংখ্যাটি আমি আজও মনে রাখি, কারণ ওই ষাটজনই আমাকে বোঝালেন সমস্যাটি গল্পের অভাব নয়, তথ্যের অভাব। সেই থেকে প্রতিটি প্রোফাইল আমি দুটি প্রশ্ন দিয়ে শুরু করি: এই গল্পে প্রশংসিত পুরুষ আখ্যানটি কোনটি, আর একই ব্যবস্থার ভেতরে নারীর সংস্করণটি কোন ঘরে লুকিয়ে আছে। গলফের তথ্য-অবকাঠামো কোন পথে গড়ে উঠেছে, সেটা মনে করা দরকার। পিজিএ ট্যুর ২০০৩ সালে শটলিংক চালু করে — প্রতিটি শটের অবস্থান, দূরত্ব, ফলাফল লেজার দিয়ে মাপা শুরু। ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং চালু হয় ১৯৮৬ সালে। স্ট্রোকস গেইন্ড মানে ট্যুর-গড়ের সাপেক্ষে প্রতি শটে অর্জিত সুবিধা, যা চার ভাগে ভাগ হয় — অফ দ্য টি, অ্যাপ্রোচ, অ্যারাউন্ড দ্য গ্রিন, পাটিং। এই পুরো কাঠামো বড় হয়েছে পুরুষদের ট্যুরের সম্প্রচার-অর্থনীতির ভেতরে। লেডিস ট্যুরে সমমানের ক্যাপচার অনেক পরে এসেছে, এবং এখনও আংশিক। কেপিএমজি পারফরম্যান্স ইনসাইটস-এর মতো শট-স্তরের ব্যবস্থা লেডিস ট্যুরে পৌঁছেছে ২০২২ সাল নাগাদ — অর্থাৎ পুরুষদের ট্যুরের প্রায় দুই দশক পরে। কারণটি ষড়যন্ত্র নয়, হিসাব। প্রতি হোলে প্রতি খেলোয়াড়ের শট মাপতে লাগে ক্যামেরা, লেজার-অপারেটর, লোকবল, ব্যান্ডউইথ। যে অংশটি সম্প্রচারে আসে, বিজ্ঞাপনদাতা সেখানেই টাকা দেন; ক্যাপচার সেখানে যায়। যেখানে ক্যামেরা যায় না, সেখানে কেবল লিডারবোর্ড থাকে — আর লিডারবোর্ড কেবল ফল বলে, পথ বলে না। এখানেই আমার পুরনো নিয়মটি কাজে লাগে। হারানো অর্ধেক কখনও গল্প ছিল না; গল্প ছিল তার চারপাশের নীরবতা। পোপভের সপ্তাহে স্কোর ছিল দুই শট কম, কিন্তু কোন হোলে তিনি ড্রাইভার বাদ দিয়েছিলেন, কোন হোলে আগে গিয়ে থেমেছিলেন, তার প্রমাণ নেই। প্রমাণ না থাকলে লেখক কৌশল লিখতে পারেন না; তিনি পরীর গল্প লেখেন। নারী ক্রীড়ার সাংবাদিকতা এ কারণেই এত বেশি উপমায় ভরে যায়, এত কম সংখ্যায়। শূন্য টেবিলটি আমাকে যা বলল, সেটি প্রতিযোগিতামূলক নয়, প্রক্রিয়াগত। প্রথম স্তরের নিষ্কাশন ব্যর্থ হয়েছে; উৎস লেখাটি পাইপলাইনে পৌঁছায়নি বা ফাঁকা পৌঁছেছে। আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘর তাই সঠিকভাবেই তথ্য-অভাবের ঘোষণা দিয়ে গেছে। এই ব্যর্থতা ছোট নয়। খেলাধুলার তথ্য নিয়ে কাজ করা যে কেউ জানে, সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্তটি ফাঁকা ঘর নয় — সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো ফাঁকা ঘরটি যখন আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভরে দেওয়া হয়। একটি স্ট্রোকস-গেইন্ড টেবিলে যদি দুই মাসের পুরনো সংখ্যা ঢুকে যায়, পাঠক ধরতে পারেন না। ফাঁকা ঘর অন্তত সৎ। টোকিও, ২০২১। কাসুমিগাসেকিতে অলিম্পিকের নারী গলফ চলছে, আমি স্টুডেন্ট ফ্ল্যাটে বসে দেখছি, অথচ প্রতিটি ফিড জুড়ে ইউরো ২০২০। আদিতি আশোক, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে প্রায় দুইশো নম্বরে, ৩৬ হোল শেষে শীর্ষে। শেষে চতুর্থ, ব্রোঞ্জের প্লে-অফ থেকে এক শট দূরে। যে বিষয়টি ব্রিটিশ কোনো আউটলেট ব্যাখ্যা করেনি: তিনি কেন বারবার ড্রাইভার হাতে নিলেন না। যেসব হোলে মাঠ ড্রাইভার দিয়ে আক্রমণ করে, সেখানে তিনি পিছিয়ে গিয়ে লম্বা আয়রন বা হাইব্রিড নিলেন; বল রাখলেন ফেয়ারওয়ের প্রশস্ত অংশে, গ্রিনের সামনের দিকে সুবিধাজনক কোণে। এটি ভীরুতা নয়, হিসাব। তাঁর শক্তি ছিল পাটিং; কাসুমিগাসেকির রাফ ও ব্যাংকার শাস্তি দেয়। ড্রাইভারের বাড়তি দশ গজ যে ঝুঁকি কিনে দেয়, তার দাম তাঁর স্কোরকার্ডে ধরা পড়ত। ওই একটি সিদ্ধান্ত নিয়ে আমি সাড়ে তিন হাজার শব্দ লিখলাম, এগারো সম্পাদককে পাঠালাম। দশজন না বললেন। এগারোটি প্রত্যাখ্যানের পর আমি বুঝেছিলাম, চতুর্থ স্থানও এক ধরনের পৌঁছানো — এবং কৌশলকে জীবনী হিসেবে পড়তে শেখা আমার পক্ষে আর বিলাসিতা নয়, পদ্ধতি। শট-নির্বাচন হয়ে ওঠে চরিত্রের প্রমাণ: কোন ড্রাইভার ফিরিয়ে দেওয়া হলো, তা বলে দেয় খেলোয়াড়ের কোচ কে, টাকা কোথায়, ইতিহাস কী। কিন্তু ঠিক এখানেই শূন্যটা ফিরে আসে। আশোকের সপ্তাহটির স্ট্রোকস-গেইন্ড ভাঙা সংখ্যা প্রকাশ্যে নেই। আমি যেটুকু লিখেছি, তার ভিত্তি সম্প্রচার-দৃশ্য, লিডারবোর্ড আর তাঁর নিজের মন্তব্য — শটলিংক-মানের প্রমাণ নয়। এ পার্থক্যটি স্বীকার করা জরুরি। আমি নারী ক্রীড়াবিদদের ব্যতিক্রম হিসেবে নয়, প্রমাণ হিসেবে লিখি; আর প্রমাণ মানে সেই জিনিস, যা অন্য কেউ গিয়ে যাচাই করতে পারে। এখন ব্লকচেইনের প্রশ্নে আসি। ব্লকচেইন মূলত একটি রেকর্ডরক্ষার প্রযুক্তি: পরিশিষ্ট-কেবল খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়ছাপ বহন করে, এবং পুরনো এন্ট্রি বদলাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভাঙতে হয়। গলফে এর বাস্তব, নীরস ব্যবহারগুলো এই রকম — টুর্নামেন্টের এন্ট্রি তালিকা ও প্রত্যাহারের সময়রেখা; অপেশাদার স্ট্যাটাসের ঘোষণা ও তার পরিবর্তন; প্রাইজমানির বিতরণের রসিদ; সরঞ্জাম-সামঞ্জস্যের জমা দেওয়া নথি; ক্যাডিদের চাকরি ও পারিশ্রমিকের রেকর্ড; এবং খেলোয়াড়ের নিজের মালিকানায় থাকা চোট-চিকিৎসার তথ্য, যেখানে সম্মতি ছাড়া কেউ ঢুকতে পারে না। এই তালিকাটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানেই বিতর্ক জন্মায় — কে কখন এন্ট্রি প্রত্যাহার করল, অপেশাদার খেলোয়াড় কখন টাকা নিলেন, প্রাইজমানি কার কাছে কখন গেল। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর লেজারে থাকলে বিতর্ক কমে। সরঞ্জামের ক্ষেত্রেও একই কথা: ড্রাইভারের মাথার আকার, বলের গতি-সীমা — এ নিয়ে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোর নিয়ম বদলাচ্ছে; কোন সরঞ্জাম কবে কোন নিয়মে যাচাই হলো, তার অপরিবর্তনীয় লগ থাকলে দাবি-পাল্টা দাবির অনেকটা শেষ হয়। কিন্তু লেজার যা করতে পারে না, সেটি আরও গুরুত্বপূর্ণ: যে শট কেউ রেকর্ড করেনি, ব্লকচেইন তা তৈরি করতে পারে না। পোপভের সপ্তাহের প্রতিটি শটের অবস্থান যদি কেউ না মেপে থাকে, তাহলে পৃথিবীর কোনো বিতরণ-খতিয়ান সেটি ফিরিয়ে আনবে না। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমার্থক নয়; অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত ভুলও অপরিবর্তনীয় থাকে। ভেতরে আবর্জনা ঢুকলে বাইরে অপরিবর্তনীয় আবর্জনা বেরোয়। এ কারণেই গলফে ব্লকচেইন নিয়ে আমার আগ্রহ দ্বিমুখী। প্রশাসনিক স্তরে এটি সত্যিই কাজে লাগে, এবং তুলনামূলকভাবে সস্তাও। ক্যাপচারের স্তরে এটি প্রায় কিছুই করে না, কারণ সমস্যাটি সফটওয়্যারের নয়, হার্ডওয়্যার ও লোকবলের। আরেকটি স্তর আছে, যা প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয় — মৌখিক আর্কাইভ। ঢাকায় ক্যাডিদের সঙ্গে কথা বলে আমি বুঝেছি, তাঁদের স্মৃতিতে এমন তথ্য থাকে যা কোনো লিডারবোর্ডে নেই: কোন খেলোয়াড় কোন হোলে ভেঙে পড়েন, কে বৃষ্টির পর বলের আচরণ বুঝতে পারেন না, কার ব্যাগ বহন করতে গিয়ে নিজের কাঁধের ব্যথা শুরু। এ জ্ঞান লেজারে ওঠে না, কারণ এটি কেউ লিখে রাখেনি। অথচ এই মৌখিক স্তরটিই অনেক সময় একমাত্র স্তর, যেখানে নারী ও অপেশাদার খেলোয়াড়দের উপস্থিতি রেকর্ড হয়ে থাকে। এখানেই আমার মূল দ্বিমত। শিল্প যে দিকে ব্লকচেইন নিয়ে এগোচ্ছে, সেটি এই শূন্য ঘরগুলোর ঠিক উল্টো দিক। স্পোর্টস-ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরালো প্রচার ঘটে ভোক্তা-স্তরে: ফ্যান টোকেন, সমর্থকদের ভোটাধিকার, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল টিকিট, এনএফটি-ভিত্তিক স্মারক। এগুলো নষ্ট কিছু নয়, কিন্তু এগুলো নিচের ধারার প্রশ্ন। উপরের ধারায় যে নীরবতা, সেখানে কেউ লেজার বসাচ্ছে না, কারণ সেখানে বিজ্ঞাপনের টাকা নেই। পাইপলাইনের আসল ব্যর্থতা দ্বিতীয় স্তরে নয়, প্রথম স্তরে — উৎসটি যখন ফাঁকা, বিশ্লেষণ যতই সুন্দর হোক, কিছুই পাওয়া যাবে না। গলফের ক্ষেত্রেও তাই। নারী ও অপেশাদার গলফের রেকর্ডরক্ষার স্তরটি দুর্বল; সেখানে লেজার বসালে সেটি দুর্বল রেকর্ডকেই অমর করে রাখবে। ঢাকার সেই সপ্তাহটি এখানে মনে রাখা দরকার। বসন্ত ২০২২, কুরমিটোলায় বাংলাদেশ অ্যান্ডু কাপ গলফ ওপেন, পুরস্কার চার লাখ মার্কিন ডলার, থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমা জিতলেন। আমি লিডারবোর্ডের পাশে কম সময় কাটিয়েছি। বেশিরভাগ সময় ছিলাম অপেশাদার বিভাগে, সোনিয়া আক্তারের সঙ্গে — তখন জাতীয় স্তরে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা অল্প কয়েকজন বাংলাদেশি নারীর একজন — আর ক্যাডিদের সঙ্গে, যাঁরা বলেছিলেন ব্যাগ বহনই এই খেলায় ঢোকার একমাত্র দরজা। আমি যা দেখেছি আর যা যাচাই করিনি, দুটো আলাদা করে বলি। দেখেছি অপেশাদার বিভাগ, কথা বলেছি ক্যাডিদের সঙ্গে। দেখিনি কোনো নারী পেশাদার ট্যুর, কোনো ট্যুর কার্ডের পথ। এই পার্থক্যটা না বললে গল্পটি উপমায় পরিণত হয়, আর উপমা তথ্যের বিকল্প নয়। সোনিয়া আক্তারের এন্ট্রি একটি লেজারে লিখে রাখা যায়। কিন্তু পরের বছর তাঁর ঢোকার মতো একটি পেশাদার ট্যুর লেজার তৈরি করে না। যুক্তরাষ্ট্র বা যুক্তরাজ্যের নারী-ক্রীড়া কাঠামো এখানে সরাসরি বসানো যায় না; বাংলাদেশে নারী গলফ মূলত অপেশাদার, আর পথটি তৈরি হয় ক্লাব, কোচ, পৃষ্ঠপোষকতা আর পরিবহনের ধীর কাঠামোয় — চেইন দিয়ে নয়। প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, অগ্রাধিকারের। আরেকটি ফাঁদ এড়ানো দরকার। আর্কাইভের ফাঁককে ষড়যন্ত্র ভাবা সহজ, কিন্তু ভুল। বেশিরভাগ ফাঁক তৈরি হয় বাজেটের হিসাবে, অগ্রাধিকারে, অভ্যাসে। ষড়যন্ত্রের প্রমাণ নেই; অর্থনীতির প্রমাণ আছে। সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক, নারী ট্যুরে শট-স্তরের ক্যাপচার কত দ্রুত ছড়ায় — কারণ ক্যাপচার ছাড়া কৌশল-সাংবাদিকতা সম্ভব নয়, কেবল উপমা সম্ভব। দুটো, কোনো গলফ সংস্থা এন্ট্রি, প্রত্যাহার ও প্রাইজমানির খতিয়ান প্রকাশ্যে, যাচাইযোগ্য করে খোলে কি না — এটি প্রযুক্তিগতভাবে সহজ, রাজনীতিগতভাবেই কঠিন। তিন, শিল্পের টাকা ভোক্তা-টোকেন থেকে প্রশাসনিক রেকর্ডে ঘুরবে কি না, এবং তার সঙ্গে ক্যাপচার-বাজেট বাড়ে কি না। আমি প্রশ্নটি খোলা রেখেছিলাম, যতক্ষণ না আর্কাইভ নিজেই উত্তর দেয়। এ বার আর্কাইভ উত্তর দিল না। ফাঁকা ঘরগুলোই ছিল উত্তর। লেজার নীরবতা ভরতে পারে না। ক্যামেরা আর লোকবল পারে। যে খেলোয়াড়ের নাম স্কোরবোর্ডে আছে কিন্তু শটগুলো কোথাও লেখা নেই, তার জন্য পরের মৌসুমে আমরা কোন ঘরটি ভরব — অপরিবর্তনীয় একটি খতিয়ান, নাকি একটি ক্যামেরা?